中国金融税制的问题分析与立法完善.pdf

中国金融税制的问题分析与立法完善 施正文 中国政法大学 副教授 关键词: 金融税制 税制改革 税收立法 对策建议 内容提要: 简全的金融税制是促进中国金融业稳健发展的重要 条件。本文从中国金融税制的现状出发，分析了现行金融税制存在的 问题，对金融税制的国际经验与特点进行了考察和比较，并对我国金 融税制的改革和立法完善提出了系统的建议。文章认为，在我国金融 市场进一步开放和经济全球化的新形势下，应当将金融税制的构建放 在更加突出的地位，按照税收法定原则的要求，进一步完善立法程序， 努力建立公平、科学和健全的现代金融税制。 经过改革开放 20 多年的发展，中国初步建立了以营业税、企业 所得税、个人所得税和股票交易印花税为主体的金融税制框架。但是， 随着我国金融市场的进一步开放和经济全球化的发展，我国现行金融 税制已经越来越不适应金融业发展的需要。按照公平税负，促进金融 业发展的要求，改革和完善我国的金融税收法律制度，是我国税制改 革和税收法治建设十分迫切的重要问题。 一、中国金融税制的现状与问题分析 (一)金融税负偏重，不利于提升金融业的竞争力 1 在多年的税制改革中，我国一直奉行的指导思想是把金融业视为 营利方便的高盈利服务行业，实行高税负政策， [1]所以，作为主体 税种的营业税、企业所得税等税种的税负均高于国外金融业和国内其 他行业的税负。过高的税负，既不利于资金的融通，又直接减少了金 融机构的经营所得和税后利润，影响了金融业的资本积累和稳健发 展，削弱了其市场竞争力。 1、商品税的税负偏重。我国目前实行以商品税为主体税种的税 制结构，对金融业征收的商品税包括营业税、印花税、城市维护建设 税和教育费附加，综合考虑这些税种，一般金融业的商品税名义综合 税负超过 5.5%。 [2]而考虑到以下因素，我国金融业的税负可能更 重：一是营业税按照营业额全额征税，而不是按照净额(利差)征税， 更不是像增值税那样只对增值额征税，金融业实际承担了营业税和增 值税的双重税收负担。二是营业税的税基中包括金融机构收取的各种 价外费用，如证券公司为证券交易所代扣代缴的过户费、开户费等。 [3]三是银行不良贷款较多，滞收利息比率较高，在权责发生制会计 原则下银行对大量应收未收利息需要用营运资金垫付税款，并且允许 企业税前扣除的坏账标准也过严。同时，营业税税率偏高，严重侵蚀 了企业所得税税基，导致所得税负担前移。在我国金融企业的税负中， 商品税税负是所得税税负的 5 倍，金融企业利润率不高，这是造成金 融企业资本充足率不足的重要原因。 [4] 2 对比国际做法，世界上大多数国家对金融业不征或者免征间接 税，即使征收证券交易税和印花税，其起征点一般比较高，税率也较 低，有些还有税额的限额。就是同国内征收营业税的交通运输、建筑 安装、邮电通信等行业实行 3%的税率相比，金融业的营业税税率(5%) 也高出两个百分点。 2、所得税的税负偏重。就企业所得税来说，中国金融企业的所 得税税率是33%，从以减税为核心的世界税制改革发展趋势看，我国 金融企业所得税法定税率已经比一些周边国家高(如韩国27%、泰国 30%、俄罗斯24%)。金融企业所得税税前扣除项目限制较多，存在计 税工资、坏账标准过严等税前扣除的限制， [5]这对于工资水平较高、 风险较大的金融业来说，无疑加大了金融企业的企业所得税的实际税 负。就个人所得税来说，中国个人所得税的最高边际税为45%，而许 多国家的最高边际税率已经降到40%以下(如美国38.6%、日本37%、 印度30%、巴西25%)。另外，我国个人所得税的扣除项目少、扣除标 准偏低，实际税负也偏高。 (二)金融税制不统一，存在不合理的差别待遇 1、内外两套税制，违背国民待遇原则。从商品税制来看，内资 金融企业除了缴纳营业税外，还要缴纳城市维护建设税和教育费附 加，而外资金融企业则可免除后者。从企业所得税来看，内外资金融 企业分别实行两套所得税制，它们在税收优惠、税前扣除等方