老子外传-孙以楷著钱耕森.pdfVIP

第 1 页 《老子》书的作者是谁 ？老子是谁 ？他是什么时候出生的？他 是哪里人氏？这个问题，连两千年前的大历史学家司马迁也不大 清楚。两千多年来，一直是中国文化史上的一个谜。 老子是谁 ？司马迁在 《史记 老子传 》 中说：“老子者 ，楚苦 县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室 之史也。”这似乎交待得很清楚 了。但是，司马迁是一位非常谨慎 的史学家，他不仅记载可信 的史实，对于一些传说，虽属可疑，为 慎重起见，也还是用疑笔把它们记下来让后人知道。所以他又记 下了另外两种关于老子其人的传说。当时有一种说法，认为老莱 子就是老子。司马迁认为这种传说是不正确的，老莱子不是老子， 他著书十五篇，不是上下篇；但老莱子也是楚国人，也姓老，也 是道家人物，又与孔子同时，所以才造成了误会。为使后人不再 以讹传讹，司马迁特地在 《老子传》中插进 了这么一句话：“或曰， 老莱子亦楚人也 。著书十五篇，言道家之用 ，与孔子 同时云 。”不 幸的是，司马迁为使后人不致误入迷津特地郑重交代的这句话，后 人却没有仔细推敲，反而误入了迷津。于是，有人振振有词地说： “你看 ，连司马迁本人不是也怀疑老莱子就是老子 吗 ？不然 ，何必 ， 其实，司马迁从来认为老子 自是老子，老莱 添上这么一句呢。 子 自是老莱子 ，所 以他在 《仲尼弟子列传序》中说：“孔子之所严 ① 张守节 《史记正义 》：“太史公疑老子或是老莱子 ，故书之 。”《路史 》：“老子 邑于苦之赖 ，赖乃 莱也 ，故又 曰老莱子 。” 第 2 页 事：于周 则 老子 ，于 楚；老莱 子 。”老子 与老 莱子 ，分 明是 两个 人 ， 不仅司马迁清楚地知道，而且从战国到两汉，学者们都把老子与 老莱子区分得很清楚①。在司马迁 的时代，还流传着另一种关于老 子其 人 的说法 ，司马迁也“以疑存疑 ”地作 了记载：“自孔子死之 后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公，……或 曰儋即老子 ，或 曰非也，世莫知其然否。”司马迁 的这一段文字引起 了清代 以来学 术史上两百多年的论战。论战的一方 以汪中、梁启超、钱穆、罗 根泽为代表，另一方则有马叙伦、高亨、詹剑峰等人。论战始于 疑古，无科学依据的怀疑，使本来大体清楚的老子生平蒙上了谜 云。但随着论战的深入，关于老子其人之谜云又逐渐散开，老子 的面孔渐渐地更为清晰了。为 了解开这个谜，我们不妨把汪 中、梁 启超、罗根泽、钱穆一派的主要论点罗列于后，逐一加 以评析。 一、《老子 》书非圣人而反周礼，这与老聃 的尊信贤哲，小心 地遵守 是相矛盾的。持相反的观点的学者则指出：一个人一 生的思想是发展变化的，正因为老子早年熟知周礼，经历的事多 了，才深深地体会到周礼的弊害，至晚年归隐时，才得出了反礼 的结论。 二、汪 中认 为 ，《史记 老子传 》说：“老子 隐君子 也 ”，而 老 聃是周之王官，可见老聃不是老子。反对这一观点的学者指 出，老 聃早年为周守藏史，是王官，晚年不满现实，辞官退隐，并不矛 盾 。《史记》本传说老聃西 出关，正是辞周归隐，而太史儋入秦却 是游说秦献公 。他对秦献 公说：“始秦与周合而离 ，离五百岁而复 合 ，合七十岁而霸王者 出焉 。”这完全是术数之士 的 口吻 。这种方 术之 言，恰恰被 《老子 》斥 责为“道之华而 愚之首 也 ”。（《韩非 ① 如 《大 戴 礼 卫将军文子》中的老莱子与 记 曾子 问》中的老聃；《庄子 外物》中的老莱子与 《庄子》天下、天道等篇中的老聃；《战国策 齐策》中的老莱 子与 《魏策》中的老子；《汉书 艺文志》中的 《老子》与 《老莱子 第 3 页 子。解老》） 三、汪中说，关尹与列子同时，列子与郑子阳同时，根据是 《庄子 让王》中记载有郑子 阳送