浅议《邹忌讽齐王纳谏》中炼字艺术.docxVIP

浅议《邹忌讽齐王纳谏》中炼字艺术 《邹忌讽齐王纳谏》作为先秦历史散文的典范之作曾被人 教版高中语文第一册收录，课文通过邹忌借用自己亲友间的 平常琐事及自己的切身感受，讽谏齐威王纳谏除弊的故事来 强调君主必须广泛采纳各方面的批评建议，兴利除弊，才可 以兴国的道理。 在结构上，文章采用了奇特的三叠排比结构样式：邹忌 的三问，妻、妾、客的三答，邹忌解弊的三思，入朝见威王 的三比，齐威王鼓励纳谏的三赏，纳谏后齐国的三变。文章 前后呼应，上下关照，层层推进；句势整齐而又不失错落有 致，读来朗朗上口；篇幅虽短小精悍，却是妙趣横生。 在实际的教学过程中，我将分析这种新颖的结构样式纳 入课堂教学当中，通过比较分析来增进学生对文章艺术特色 的理解，从而帮助学生理解、背诵课文。然而，在讲课的过 程当中，有一位学生提出了一个疑问，让我思考了几昼夜， 他说：“老师，我觉得邹忌问妻、妾、客的话意思差不多， 而妻、妾、客三人回答的话也差不多，但是邹忌思考的结果 却是吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之 美我者，欲有求于我也，为什么分别是私畏有求 于呢？ ”由于问题来得太突然，我没有做事先的考虑，当 时真有点手足无措，最后也只是敷衍一下说：“私”是偏爱 的意思，说明邹忌与妻子的关系非常亲密；“畏”是害怕的 意思，说明妾的地位非常低下；邹忌当时在齐国担任大官， 所以免不了有些客人有求于”他。当时心里真的有那么一 点慌张，更多的是一种愧疚。 为什么问相似答相似而思考的结果却相差如此之大 呢？抱着务必给学生一个满意答案的态度，我反复朗读、分 析文章，查找资料，向其他老师询问，经过几天的努力，终 于有了一点眉目。 我从“纵向比较、横向联系”的思考角度来分析，具体 说来就是纵向上将三问、三答内部之间进行比较分析，体会 作者选词、炼字的精妙，横向上联系邹忌与妻、妾、客三者 之间的关系，做不乏依据的可能性推测。 首先，说说纵向上的比较。比较邹忌问妻的话与问妾的 话，最大的不同在人称代词我”与“吾的使用上，二者 都是第一人称代词，“我”与“吾”有什么区别呢？在古代 汉语中，“我”更具口语色彩，一般用于关系亲密的人之间, 不及吾严肃庄重，“我”既表现出邹忌讨好妻子的心 态，也体现了夫妻间的关系亲密乃至有股亲昵、暧昧的酸劲 儿。“吾”字是较庄重的书面语自称，是一种正式的称呼， 语气较严肃。邹忌作为丈夫（严格来说是主人），对不具备 真正婚姻关系的妾持有一份威严，可以想像这样的场景：早 晨，邹忌同妻、妾在大厅小聚，邹忌笑着脸用温和的口吻问 妻子：“我孰与城北徐公美？他的妻子也笑着用亲昵的口 吻和非常肯定的语气回答道：“君美甚，徐公何能及君也！” 这时，他把头一转，端正自己的姿势，用一种生硬的语气询 问站在旁边的妾：“吾孰与徐公美？ ”谨慎、胆小的妾在犹 豫了千分之一秒之后，毫无疑问地重复了妻的话。再比较邹 忌问妻、妾的话与问客的话，又可以发现两者重在一个文言 句式的不同：孰与、与……孰……。“与……孰……”是孰 与”的变式，两者都可以译为：与……比较，哪一个……。 不同的是“与……孰……”表示一种强调，在读的时候要将 “吾与徐公孰美？ ”中的“徐公”重读，这也说明此时邹忌 虽得到妻、妾的肯定回答，但‘不自信”的程度却更深了， 同时，他也在提醒客人：你要考虑清楚哟！是城北的徐公啊! 是“齐国之美丽者也”。可惜客人还是违心地承认徐公不 若君之美也”，一副讨好之相跃然纸上。 接着来看一下三答，妻说的是：“君美甚，徐公何能及 君也！” “君美甚”是一个主谓补结构（有的教师可能另有 高见），“甚”是表示程度的补语，可以翻译成“很”，表 示非常肯定，这一程度副词同样突出了妻与邹忌间的亲昵、 暧昧，而句子后面使用了助词也”，加强肯定的语气，然 后再补上了一个感叹号，整个句子的语气肯定到无以复加的 程度，但实际上邹忌“自以为不如”，且是“弗如远甚”， 两个“甚”都表示程度很深，只是一个是对邹忌相貌胜过徐 公的肯定，一个却是完全的否定，妻的话越是肯定越突出了 他对丈夫的“私”。妾的话虽然也是非常肯定的语气，但他 是重复妻子的话，丝毫没有自己的见解，其实也不敢有自己 的见解，只有服从，服从妻，也服从夫，满足夫的虚荣心， 可见当时妾的唯唯诺诺、小心谨慎，这种畏惧害怕的心态用 一个“畏”字描述可谓形象至极。客人的话与妻、妾的话有 很大的不同，从语气上看，至少有两点值得注意：一、客的 回答是否定句，语气较弱，不及感叹句的情感强烈。二、他 的话是陈述句，情感、语气上不及妻、妾的回答。由此， 我们可以揣测，客人正是“有求于”邹忌而违心地说出那些 溢美之词。 此时，为什么用“私” “畏”有求于”可谓一目了然 了，然而这还不够，我们可以从横向的联系上来稍作分析。 中国古代家庭关系中，夫只与妻子有真正的