教育哲学-周浩波著.pdf

导 言 从世界范围来看 ，教育哲学研究 自 年代末达到一个巅峰状态 并历经 年之后 ， 目前在教育学的诸分支学科或研究领域之 中，已 处于相对赋 闲的局面 。而那些 以解决现实 问题为宗 旨的实证学科或 领域则迭次构成热点 。这种宏观形势与氛 围，对从事教育哲学研 究 的学者来说 ，不啻是一个不小 的心理压力 ，尤其是对这 门学科研 究 的学术 自信心来说 ，肯定是一个颇具力量的打击 。 就 国内来说 ，情况虽有所相似 ，但也有不 同。从宏观上看 ，我 国的经济制度正在 向社会主义市场经济方面发展 ，依据市场竞争 的 原则 ，那些能切实地用于分析 、解决现实 问题 的学科与研究领域肯 定会处于优先发展 的地位 。这样 ，基本理论研究将会更加寂 寞，人 数将会不断减少 ，以 “哲学 ”为名 的研究将会贬值 ，往 日的那种尊 荣 的地位也许将不复再现 。就这点来说 ，我 以为 ，这对教育哲学这 门学科来说与其说是不幸 ，不如说是一件幸事 。当然 ，地位下降、光 环消失，对那些往 日站在哲学这一高峰包揽一切 、雄视一切 的人员 来说 自然是不幸 的。但另一方面 ，我 以为非常有利 的是 ：第一 ，通 过 “市场 ”的调节 ，会使研究本身趋 向于合理 的分层 ，既促使基本 理论研 究队伍更加精干 ，也促使更多的人去研究一些具有实用价值 的学科 ，多去解决一些现实 问题 。第二 ，更为重要 的是 ，在新 的条 件之下 ，人们 的思维方式将会得到深刻 的改变 ，尤其是人们 需要对 教育哲学这 门学科 的视野 、功能、方法 以及在整个教育理论研究 中 的地位 问题作重新 的审视与界定 。这种思维方式 的改变 ，无疑将会 裁汰一些虚伪 、荒谬 、过 时的问题 ，并将更加贴切于现时代 。换言 之 ，那种 “体系式 ”的哲学研 究将会一去不复返 。本来 ，哲学并不 是超越 时空 的，只是说 ，它是 时代精神 的更高层次 的概括 。它 的发 展一方面取决于理论 自身 的逻辑延伸 的力量 ，另一方面 ，更重要 的 是取决于研 究主体 自身 的文化特质与思维敏感性 ，取决于 自身 的现 实 “生活方式 ”。新时代 的生活方式将会导致 出现新 的教育哲学的研 究 。 那么 ，本书是否提供 了一种新 的 “研 究范式 ”或提 出了一个新 的 “流派 ”呢 ？笔者 自省 尚未达到这个高度 。主要原 因在于笔者 尚 处于新 旧生活方式更 替 、冲突 、交融 、过渡 的时期 ，按现象学派 的 理论 ，这种生活方式必然会本质地体现在理论 思维过程之 中，也必 然使研 究成果呈现 出一种 “杂烩 ”的特 点 。往好里说 ，它 叫作 “承 上启下”，往低处说 ，它就叫做不 中不西 、不土不洋 、不新不 旧。对 于这个特 点 ，笔者是有足够清醒 的 自我意识 的 ，也望潜在 的读者在 阅读本书时 ，立足于这个层次加 以批判 。 本书 的视界如何 呢 ？这是在 导言 中必须首先加 以阐 明的 。而要 阐 明这一点 ，还不得不先对 “教育哲学 ”这 门学科研 究 的性质与历 史作一个 回顾 。 提起 “教育哲学 ”，首先有一个 “正名 ”的问题 。在 “教育”之 后加上 “哲学 ”二字 ，不免会造成 “骑墙 ”之势 。如果一言以蔽之 ， 曰： “是 ‘教育学 ’与 ‘哲学 ’之 间的交叉学科 ”。这样下定义 固然 简便 ，但一旦涉入实 际研 究 ，便会 出现难 言之 隐 。因为若过于偏执 于“哲 学 ”，则 难 免 发 生“方 巾气 ”“学 究 味 ”，把 这 门学 科 弄 成 偏 安 于研究室一隅的、脱离现实的无病呻吟， 或极有可能写成 “哲学思 想史 ”之类 的流水账 ，而 “教育”则成 了其 中的学科点缀品； 但若 过于偏重 “教育”，则又有可能使之流于一般流行的教育常识读本 。 当然 ，对后一种可能性来说 ， 自洛克 的 《教育漫话 》之后 ，尽管例 ① 如 年代 “分析教育哲学”中的某些研究。 ② 如 美 国全 国教 育研 究学会 所编辑的第 期教育年鉴。 证不是太 多， 但到了当代 ，反映某种社会思潮的教育哲学著作却并 ② 怎样做到把 “教育哲学 ”既与一般哲学区别开来 ，又