浅谈高校内部审计风险防范及控制.docxVIP

浅谈高校内部审计风险防范及控制 根据审计风险相关权威性的论述，本文认为，高校内部审 计风险是高校内部审计机构或审计人员在审计过程中依据 已知的审计资料，做出了与事实不相符合的审计结论，进而 承担相关责任的可能性。 一、高校内部审计风险特点 （一）客观性 高校内部审计风险 客观存在于审计准备 阶段、实施阶段、报告阶段以及后续审计阶段，仅靠审计人 员的主观努力和业务能力，不可能完全消除审计风险，因此, 审计人员不可避免的要承担一定的审计风险。审计的真实性 要求其所依据的资料和事实（审计证据）要达到专业要求以 具备充分的证明力，但审计实务中，由于审计证据的数量和 质量两个方面都存在许多不确定因素，影响审计人员取证和 选证的数量和质量。从审计证据的数量上看，现在每个被审 单位的信息存储量都在增大，差错和虚假资料以及失察的可 能性也随之增大，究竟要多少审计证据才能最充分地证明其 最终审计结论的可靠，这个标准很难确定。从审计证据的质 量上看，审计人员在收集、整理和选取了一定数量的审计证 据后，是否遗漏了重要证据，具体遗漏了多少也很难量化。 因为如果一个审计人员对他所选择的每一个程序都收集证 据，或者即使只对其中的少量程序收集证据，并对可能选择 的项目逐条进行检查，那他实际上就不可能在限定时间内完 成这项审计工作。审计必须采取审计抽样的方法进行取证， 根据对有代表性的项目测试的结论推断出总体结论。但是， 样本项目测试的结论等同于总体中所有项目测试得出的结 论客观上是不可能的。 （二） 广泛性高校内部审计是高校内部审计机构和人 员通过对高校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的 适当性、合法性和有效性的审查，并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进高 校事业目标的实现的活动。高校内部审计的范围已经从原来 单纯的财务收支审计，扩展到经济责任审计、内部控制审计 和工程造价审计等多个方面，高校内部审计风险也随之加 大。由于经济业务种类的多样化、复杂化，现代高校内部审 计已经远远超出传统财务会计的范畴，不仅包括对被审计单 位的财务收支活动进行事后审计，也包括对一些投资项目方 案及其可行性的研究和效益评价，提供提高经济效益的路径 建议，还包括对被审计单位内部控制的健全程度和工作效果 进行研究和评价等。 （三） 隐蔽性由于高校内部审计风险对高校造成的损 失难有衡量数据，审计人员对审计风险不易做出精确判断， 只能通过专业素质去感知它，因此审计风险有时确实难以觉 察。高校内部审计机构提供的审计结论和审计建议一般不会 造成直接的经济损失，如经济责任审计对领导干部做出的审 计评价，可能不同程度的影响到被审计人员的任用和发展， 从而影响到被审计人员所领导的部门乃至整个高校的发展。 又如对高校重大投资项目开展的审计工作评估业务，最终审 计评估结论正确与否，不仅影响到该项目的发展，而且还可 能影响到高校教育资金的使用状况，其风险较为隐蔽。 （四）可控性虽然审计风险客观而广泛的存在，审计 人员对审计风险也不易做出精确的判断，但并不是宣告审计 人员对审计风险的无能为力。审计风险的高低是可以被人为 控制的，只要审计人员保持应有的职业谨慎，运用扎实的技 能和丰富的经验，采取相应的审计程序和方法，审计风险就 能降低至可以接受的程度。审计风险包括固有风险、控制风 险以及检查风险。固有风险、控制风险均与被审计单位环境 相关。固有风险是独立于内部审计而存在的，控制风险则与 被审计单位内部控制的有效程度成反比。与高风险、高竞争 行业相比，高校的固有风险较小，控制风险较大，但审计人 员可以通过正确发挥主观能动性使检查风险达到可以接受 的程度，从而降低审计风险。 二、高校内部审计风险的成因 （一）审计机构的独立性 较弱独立性是审计工作的基 础与灵魂，不能保证高校内部审计机构和人员在组织上的独 立性，就难以保证内审工作的主动性和权威性。美国高校内 部审计机构与中国高校内部审计机构最大的区别是美国高 校内部审计机构的直接领导者是校董事会，其只对学校法人 负责。虽然美国高校审计机构在规模上属于较小的单位，但 在高校组织结构中却具有绝对独立的地位和作用。我国高校 内部审计工作起步于1985年，从近几年的基本情况看，由 于受国家法规和制度的制约，高校内部审计机构尚缺乏应有 的独立性和威慑力。从其设置情况来看，比较普遍的做法是 单独设立审计处或是把审计机构和监察、纪检机构合并在一 起。经调查，在将近50%的教育部直属高校，审计机构与纪 检监察、财务机构等合署办公；在不少地方高校，设置独立 审计机构的比例则更低。上述情况使高校内部审计机构的独 立性大受影响。一些高校虽然设置了独立的审计机构，但是, 在人财物上并没有独立，这也会影响内部审计机构的独立 性。尤其是，高校