不同模式对珠三角地区细颗粒物污染模拟效果对比-环境科学学报.PDF

第 ３６ 卷第 １０ 期 环　 境　 科　 学　 学　 报 Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．１０ ２０１６年１０月 　Ａｃｔａ Ｓｃｉｅｎｔｉａｅ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ Ｏｃｔ．，２０１６ ＤＯＩ：１０．１３６７１／ｊ．ｈｊｋｘｘｂ．２０１６．００３２ 黄晓波，殷晓鸿，黄志炯，等．２０１６．不同模式对珠三角地区细颗粒物污染模拟效果对比评估［Ｊ］．环境科学学报，３６（１０）：３５０５⁃３５１４ Ｈｕａｎｇ Ｘ Ｂ，ＹｉｎＸ Ｈ，ＨｕａｎｇＺＪ，ｅｔａｌ．２０１６．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ ＰＭ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｓｂｙ ａｉｒｑｕａｌｉｔｙ ｍｏｄｅｌｓｏｖｅｒＰｅａｒｌ Ｒｉｖｅｒ Ｄｅｌｔａ［Ｊ］．Ａｃｔａ ２．５ Ｓｃｉｅｎｔｉａｅ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ，３６（１０）：３５０５⁃３５１４ 不同模式对珠三角地区细颗粒物污染模拟效果对比 评估 １ １ １ １ ２ １ １，∗ 黄晓波 ，殷晓鸿 ，黄志炯 ，夏泽群 ，李泽琨 ，朱文波 ，郑君瑜 １． 华南理工大学环境与能源学院，广州５１０００６ ２． 山西省环境科学研究院，太原０３００００ 收稿日期：２０１５⁃１２⁃２１　 　 　 修回日期：２０１６⁃０１⁃２４　 　 　 录用日期：２０１６⁃０１⁃２４ 摘要：运用ＣＡＭｘｖ５．４、ＣＭＡＱｖ４．７．１、ＣＭＡＱｖ５．０．２（ＡＥＯＲ５）和ＣＭＡＱｖ５．０２（ＡＥＯＲ６）模拟２０１３年１２月珠三角地区空气质量，并对比评估不同模 式、不同模式版本、不同气溶胶机制在ＰＭ 模拟上的表现．各模式在ＰＭ 的模拟上均表现良好，呈现出合理且相似的时空特征，在市区和非超 ２．５ ２．５ 标时段ＣＡＭｘ模式表现最优，而在郊区和超标时段则不存在表现最优的模式．ＣＭＡＱ系列模式在市区和郊区、超标时段和非超标时段均表现相 似，ＣＭＡＱ４模式表现均优于ＣＭＡＱ５系列模式，而ＣＭＡＱ５ＡＥ６模式在反映ＰＭ 的浓度水平的能力上强于ＣＭＡＱ５ＡＥ５模式，但在重现ＰＭ 小 ２．５ ２．５ 时浓度变化趋势的能力上却劣于ＣＭＡＱ５ＡＥ５模式．边界条件是不同模式ＰＭ 模拟差异的主要来源之一，且在超标时段边界条件对ＰＭ 模拟 ２．５ ２．５ 效果的影响大于非超标时段．此外，ＣＡＭｘ模式与 ＣＭＡＱ５ＡＥ５模式之间硫酸盐、硝酸盐和有机颗粒的差异导致了其 ＰＭ 模拟表现上差异， ２．５ ＣＭＡＱ４模式与ＣＭＡＱ５ＡＥ５模式之间硫酸盐、硝酸盐和铵盐等无机盐组分的差异是导致其ＰＭ 模拟差异的主要原因，硝酸盐和铵盐的差异是