课件：乳腺癌AI王阁.ppt

* 来曲唑（弗隆?）与阿那曲唑比较(FEM-INT-01)：应答率–来曲唑显著优于阿那曲唑 相对于阿那曲唑，百分之五十以上的晚期乳腺癌妇女对来曲唑治疗发生应答。来曲唑具有诱导更多CR 和/或 PR 的倾向，因此可预防肿瘤的进一步生长和维持疾病稳定，这可能与来曲唑具有较强的降低全身雌激素水平的能力有关。 来曲唑组客观应答率（ CR + PR ）为19.1%（365例患者中的68例），而阿那曲唑组仅为12.3% （357例患者中的44例）。这种差异具有统计学意义（ P=0.013; OR 1.70; 90% CI = 1.20～2.42 ） 。 来曲唑组CR率为6.7% (n=24) ，阿那曲唑组为3.6% (n=13) ；来曲唑组PR率为12.4% (n=44) ，阿那曲唑组为8.7% (n=31) 。患者从来曲唑和阿那曲唑治疗中均获得临床益处（ CR + PR + SD 6 个月）（来曲唑组为27% ，阿那曲唑组为23%， P=0.216 ）。 因为这是一项开放标记试验，故进行了回顾性独立同行评审。在接受评审的75% 的应答患者中，与研究者确定的应答的一致性高达83% 。所以，这项评审确定了研究结果的意义。 Rose et al. Eur J Cancer. 2003;39:2318. * FEM-INT-01： 预设协变量与肿瘤应答 –来曲唑在不同受体状态和转移主要位点的患者中均显示优于阿那曲唑 针对基线协变量分析肿瘤应答发现，对已知激素受体阳性的患者，阿那曲唑的效果几乎与来曲唑相同（分别为17.3%和16.8%）。 然而在状态未知的患者中，来曲唑显著较阿那曲唑更有效（ P=0.014 ）。来曲唑和阿那曲唑组状态未知患者的分配均衡提示应答率的差异不可能是由状态未知患者的ER状态分布不均衡造成的。 在大型注册研究中对来曲唑或阿那曲唑与他莫昔芬进行了比较，来曲唑（而不是阿那曲唑）显示在 ER/PgR状态未知和阳性患者中的效果均优于他莫昔芬。来曲唑在前面一组中的疗效正在做进一步研究。 在所有转移患者中来曲唑的效果均优于阿那曲唑，但是这种差异在软组织和内脏受累为主的患者中表现尤为突出。 Rose et al. Eur J Cancer. 2003;39:2318. * 来曲唑（弗隆?）与阿那曲唑比较(FEM-INT-01)：至发生事件时间– 无显著差异 在研究结束时，两组的中位TTP相当，来曲唑组（ 292/356，或82%）和阿那曲唑组（ 293/357，或82%) ）发生进展的患者数目相似。 这些结果提示，就TTP而言，两种药物的效果相似。 相似的，两组间至治疗失败时间（TTF）或OS的差异也无统计学意义。 Rose et al. Eur J Cancer. 2003;39:2318. * * 三个AI均有晚期乳腺癌一线治疗与TAM对比的临床研究。 只有弗隆所有观察终点均优于TAM，甚至在总生存率方面比TAM有15个月的生存优势。 阿那曲唑做过两个临床试验，其中大样本（ 668病人 ）组与TAM相比并无优势，而小样本（ 353病人 ）仅TTP和临床受益率优于TAM。所以阿那曲唑的临床试验得出的结论是：至少等于他莫昔芬。 * 弗隆的P024新辅助治疗临床试验中：弗隆的客观反应率（ 无论是临床检查还是影像学检查 ）始终优于TAM，弗隆组保乳手术的比例更高。而对亚组分析显示，对于HER-2阳性的病人，弗隆的有效率高达88％，而TAM仅为21％. 阿那曲唑的Impact试验也是新辅助治疗的临床研究，但阿那曲唑的客观有效率与TAM没有显著差异，仅保乳手术的比例高于TAM 。 * P024: 应答率及ER 表达 –在ER表达低的肿瘤中，仅来曲唑获得应答 与之前幻灯片中显示的相同，在这项研究中，来曲唑治疗的应答率高于他莫昔芬组。 而进一步分析显示，来曲唑与他莫昔芬治疗应答率的差异在ER仅低度阳性（采用Allred 评分，范围2～8分，3～8分定义为ER阳性）的肿瘤中表现最为显著。 Allred评分3～5分的肿瘤中，无一例对他莫昔芬产生应答，而来曲唑的应答率高达30% 以上。 这些分析提示他莫昔芬可能仅对ER表达强的肿瘤有效，而来曲唑对全部ER阳性乳腺癌均有效。如果随后的研究证实这一点，将会对ER检测标准及检测结果指导的治疗结局产生重大意义。 Ellis et al. J Clin Oncol. 2001;19:3808. * * 弗隆MA17研究是唯一一个关于TAM辅助5年以后的临床研究，创造性地提出了后续强化辅助（ extended adjuvant ）治疗的概念，并且是唯一证明在此阶段有效的芳香化酶抑制剂。 MA17试验证明： 无论淋巴结状况如何，弗隆显著降低复发风险42% 无论淋巴结状况如何，弗隆显著降低远处转移风险42%