FAHP在高职院校核心竞争力评价应用.docxVIP

FAHP在高职院校核心竞争力评价应用 【摘 要】构建高职院校核心竞争力评价体系，运用模糊 层次分析法，将定量与定性分析相结合，使对高职院校核心 竞争力评价科学、操作易行，合理解决AHP法在应用中非一 致矩阵调整与检验的困难。 【关键词】核心竞争力；模糊层次分析法；模糊一致矩 阵 一、引言 经过数十年的跨越式发展，我国高等职业院校体系已经 基本形成?然而，在高等职业教育快速发展、院校规模不断 扩大的同时，高职院校正面临着前所未有的困难与严峻考 验：一方面，适龄高中毕业生生源日趋萎缩，高职院校之间、 高职院校与普通高校之间僧多粥少的局面已经显现?另一方 面，企业对人才培养的规格、质量要求越来越高，而家长和 考生对教育消费的期望值进一步增强.显然，高职院校“外 延式”发展的阶段已基本结束，正进入“内涵式”发展的阶 段? “物竞天择，适者生存”，高职院校优胜劣汰的竞争在 所难免?只有那些拥有强大核心竞争力的高职院校才能在竞 争中脱颖而出?持续发展.因而构建核心竞争力评价指标体 系，分析核心竞争力的构成要素，有利于高职院校采取针对 性措施，提升核心竞争力并获得持续发展的优势. 二、 文献回顾与研究方法 1990年美国密西根大学商学院教授普拉哈拉德和伦敦 商学院教授加里?哈默尔在《哈佛商业评论》上发表其合著 的《公司核心竞争力》一文并首先提出核心竞争力的概念. 我国职业教育专家学者将“核心竞争力”概念迁移到高职 教育，研究并取得了一些成果，这些成果从多角度阐述了高 职院校核心竞争力的内涵[1, 2, 3]?此后有人研讨高职院校 核心竞争力的评价体系；基于不同的切入点构建了层次模型 并用AHP方法评价指标体系，计算出排序向量[4, 5].但上 述运用AHP研究方法研究“评价体系”有一定的局限性，正 如张吉军教授指出AHP研究方法不足之处是[6],判断矩阵 是否一致的判断标准CR0. 1缺乏科学依据，同时对非一致 的判断矩阵调整与检验相当困难?为此在梳理相关的文献资 料并结合对教育专家、一线高职教育工作者的采访结果（如 问卷调查，访谈，电邮等）构建高职院校核心竞争力的评价 体系，运用FAHP （模糊层次分析法）将定量与定性分析相结 合，使评价设计科学、评价操作易行. 三、 高职院校核心竞争力基本内涵及构成 自从核心竞争力”引入我国教育界，很多学者对高职 院校核心竞争力概念进行探讨，如王前新、丁言训等给出相 应的概念表述.他们表述虽有差异，但基本内涵一致.一般认 为，高职院校核心竞争力是在长期办学实践中培育和积淀而 成的，孕育于高职院校的文化，深深融合与高职院校内质中, 是难以被他人模仿和替代的一种基础性能力.它通过组织学 习、资源整合、知识和技能的积累、创新所形成的能为学校 在行业竞争中带来持续竞争优势和掌握进一步发展的整合 能力. 研究表明核心竞争力的分为“显性”竞争力和“隐 形”竞争力，其构成要素是四个方面：领导班子顶层设计竞 争力、中层的决策执行竞争力、教师团队的教研创新竞争力、 学院的社会影响竞争力.顶层设计竞争力体现了领导群体的 综合素质，它决定了学院发展目标、发展进程?决策执行竞 争力反映了管理团队执行决策的效度.教研创新竞争力，是 院校核心竞争力的基石?社会影响竞争力，是院校核心竞争 力的直接表现. 四、FAHP法在高职院校核心竞争力评价中的运用 1、 FAHP法原理简介［6］：在层次分析法中运用模糊数学 的思想和方法，构造模糊互补判断矩阵，由模糊互补判断矩 阵求元素（因素、指标、方案）间相对重要程度的排序（权 重值、优度值）的一种方法.AHP法中非一致矩阵调整与检验 相对困难，而FAHP法不需要进行调整与检验，从而评价操 作易行. 2、 高职院校核心竞争力评价指标体系的构建.依据核心 竞争力构成要素，考虑到评价体系的系统性、科学性、可比 性和可操作性，结合高职教育‘应用性”的特点，构建如下 核心竞争力评价指标体系。 表一 3、算法步骤 建立模糊互补判断矩阵.以每一层次中的元素相对 上层元素的重要性构建模糊互补矩阵.模糊评价语言采用 0.1?0.9数量标度；两元素相比较，同等重要，标度为0.5； 一元素比另一元素稍微重要，标度为0.6； 一元素比另一元 素明显重要，标度为0. 7； 一元素比另一元素重要的多，标 度为0. —元素比另一元素极端重要，标度为0.9。 将运用文献［7］定理1将各模糊互补判断矩阵改造 为模糊一致矩阵。 排序，运用公式，计算因素在目标下的权重，进 行单层排序. 在此基础上，计算T层各因素对F的综合权值. 用，进行待评判学院核心竞争力的综合排序.由单 项与综合排序提出工作努力的方向. 五、应用实例 以A省高职院校为例，请5名高职教育专家组成评判组, 以C校、G校、L校、T校为样本构成待评组即P层，并由专