从SOPA博弈看美国数字出版法律制度利益平衡.docxVIP

从SOPA博弈看美国数字出版法律制度利益平衡 摘要：利益平衡是版权的基准点，也是数字出版法律制度 的难点，利益平衡的维护对一国数字出版的发展具有重要意 义。美国作为数字出版产业的佼佼者，其法律制度的利益平 衡机制功不可没。SOPA, /法中各方利益博弈，体现了美国 数字出版立法中的利益平衡的实现。 关键词：SOPA；数字出版；利益平衡 著作权法调整的核心是围绕作品所产生的利益关系，它 实际上是一部分配作品权益的知识产权法。著作权法体现了 “在授予创造者的权利和留存公众的权利之间的平衡。”这 种利益平衡是知识产权制度的理论基础，是各国版权法的立 法基准。数字时代，版权法的利益平衡成为各国立法的难点。 美国作为全球数字出版的引领者，其合理的利益平衡机制功 不可没。而SOPA立法过程中的博弈恰恰最能体现美国立法 中的平衡博弈。因此，分析SOPA所体现的利益平衡具有重 要的现实意义。 一、SOPA法案及其博弈各方 SOPA (Stop Online Piracy Act)是“禁止网络盗 版法案”的简称。该法案目的是为了增强美国在打击网络盗 版和假冒商品上的执法力度，保护和鼓励创新，促进经济繁 荣。但该法案公布后引发了巨大的争议，争议主要集中在法 案102?104条款的内容。这些条款要求网站所有者对网站 上的全部内容负责，防止盗版和侵权内容的传播，甚至授予 了美国政府屏蔽提供盗版内容的国外网站的权力。法案一经 推出，就遭到了部分新兴互联网公司的强烈抗议。在法案的 立法过程中，由于来自社会各界的反对声音太过强大，各方 达不成一致的意见，该法案最终在众议院推迟表决，法案至 今搁浅。 在S0PA立法中，支持S0PA法案的主要是好莱坞、唱片 公司等传统娱乐行业和微软、戴尔这样的传统IT公司，反 对S0PA法案的力量则是以谷歌、Facebook、维基百科、雅 虎为代表的新兴互联网公司，他们是S0PA立法中主要的博 弈双方，并作为决定了 S0PA法案的命运走向。除此之外， 美国的创作者团体、普通民众、白宫政府也在此法案的立法 过程中扮演了重要的角色。 、S0PA立法在美国的博弈过程 根据S0PA立法过程的时间脉络进行梳理，S0PA立法博 弈的过程可分为三个阶段。 1博弈准备阶段(2011年10月26日?2011年11月 16日) 2011年10月26日，美国国会议员拉马尔?史密斯 (Lamar Smith)向国会提出S0PA立法草案，交由相关立 法委员会审议，由委员会进行研究辩论,SOPA法案正式面世。 2011年11月16日，众议院司法委员会就S0PA法案举行听 证会。委员们对S0PA法案进行了投票，22： 12的投票数表 明委员们对此法案的强烈支持。然而，就是这场听证会拉开 了 SOPA利益双方博弈的序幕。 此次听证会最大的争议就是听证会成员们的资格问题。 美国市场研究机构莫卡特斯中心(Mercatus Center)高级 研究员亚当?西艾奥(Adam Thierer)表示：国会在技术 方面的无知得到了充分的展示，一个接一个的听证会成员承 认他们不知道S0PA法案的常规条款对DNS域名系统和在线 安全等事项会产生哪些影响。美国消费电子产品协会的CEO 盖瑞-夏培罗(GaryShapiro)也发表了自己的看法：关注SOPA 法案的人士包括电脑科学家、人权倡导者、风险资本家、法 学教授、独立音乐人等，不幸的是他们没有参加此次听证会。 听证会引发了 SOPA法案反对者们的强烈不满，他们开始用 行动与支持者们进行博弈。 2.博弈正式交锋阶段(2011年11月16日?2012年1 月 20 0 ) 自众议院的听证会开始，围绕SOPA法案博弈的主要力 量一一传统娱乐行业和新兴互联网行业，分别投入了 2. 8 亿美元和3000万美元的游说费用来表明自己的观点。同时, 创作者团体、民众以及白宫政府也参与到了这场博弈之中。 SOPA法案的主要支持者——传统娱乐行业的态度 传统娱乐行业认为SOPA是十分必要和急迫的。因为网 络盗版使他们损失巨大，并且现有的美国版权法并不涵盖国 外的网站，国外网站的侵权对美国造成了巨大的损失。为了 保护知识产权及相关行业，增加工作机会和税收，有必要通 过这项法案。传统娱乐行业代表了美国经济的重要部分，这 一行业由电影业、录音业、软件业及电子游戏业四大部分构 成。电影行业表示，盗版每年会让他们损失61亿美元，其 中38%源于网络盗版，这就意味着电影行业每年会因网络盗 版损失23亿美元。 SOPA法案的主要反对者一一新兴互联网行业的立 场 新兴互联网行业强烈反对SOPA,他们认为此法堪称是一 部恶法”。在新兴互联网行业看来，SOPA允许法律实施者 在出现侵权内容时关闭整个网站，威胁了言论自由及创新， 违反了宪法第一修正案；其次他们认