从贸易数据透视中国制造业升级-中国社会科学院世界经济与政治研究所.PDFVIP

《国际经济评论》 从贸易数据透视中国制造业升级* 张 斌 王雅琦 邹静娴 出口产品增加值率变化是观察制造业能力的有益视角。本文发现，中国在前金融 危机阶段（2000-2006）、金融危机阶段（2007-2009）和后金融危机阶段 （2010-2014）的出口增加值率年均增加分别为0.69、3和0.75个百分点，且出口增加 值率上升几乎全部来自行业内效应。后危机阶段制造业升级快于前危机阶段。在控制 了其他因素对出口增长值率的影响后，后危机阶段出口增加值率更快上升的合理解释 是该阶段更快的产业升级。 关键词：出口增加值率 金融危机 质量升级 制造业升级 近年来中国经济增速持续下滑，企业生存困难、外资企业撤出中国等报道不 绝于耳，社会各界对中国实体经济增长前景的忧虑不断加重。在研究层面，对这 些现象形成两种看法，一种是把上述现象归结为中国的外部环境低迷、国内劳动 力和融资成本上升、人民币升值以及政策失误，这些内外部环境的变化正在侵蚀 中国经济增长潜力；另一种是把上述现象看作结构转型期间必不可少的破旧立 新，是迈向更高收入阶段的自然现象。 以上两种看法的根本差异，在于对“立新”的判断。如果“立新”显著， “破旧”则不必担忧。国内成本上升和人民币升值带来的“破旧”是经济增长的 自然后果，不仅不破坏实体经济，反而是实体经济前进的催化剂。第二种看法更 张斌系中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员；王雅琦系中央财经大学金融学院助理教授； 邹静娴系北京大学国家发展研究院博士生。 * 作者感谢国家自然科学基金青年项目（项目批准号）的资助。作者感谢匿名审稿人的 宝贵意见，当然，文责自负。 13 张 斌 王雅琦 邹静娴 站得住脚。如果“立新”不显著，“破旧”则不成立。国内成本上升和人民币升 值来自制度和政策扭曲，严重破坏实体经济，第一种看法更站得住脚。 “立新”是否显著正是本文要回答的问题。由于基础数据缺失，衡量中国的 产业升级变化是一项很有挑战的工作。本文从制造业升级角度观察“立新”。制 造业升级不能覆盖“立新”，但制造业升级是“立新”的重要组成部分。中国经 济仍处于赶超阶段，人均GDP 增长的重要依托是制造业升级。制造业升级不仅 带来制造业部门生产率的提高并直接对经济增长做出贡献，制造业升级带来的收 入提高还为其他部门的发展提供了动力源泉（对服务业、基础设施更高的需求和 收入支撑）。 制造业升级的方式多种多样，可能是研发新的产品，可能是采用更高的生产 效率生产原有的产品，学术界对于度量制造业升级状况没有统一标准和指标。就 中国情况而言，观察和评价制造业升级情况的一个重要切入点是分析制造业企业 的对外贸易数据，主要原因有以下几个方面：1）出口反映了制造业前沿，一国 高生产率的企业更倾向于选择国际市场[1] ；2 ）制造业出口在中国整体制造业中 举足轻重，2010 －2014 年期间，中国工业品出口与工业品增加值之比平均达到 75% ，这两个指标不同属于增加值概念，前者经过增加值率调整后与工业品增加 值之比仍然很高；3 ）出口数据质量和可获得性较高。 本文以下部分分别从产品和生产链两个层面观察和分析出口数据，以此透视 中国的制造业升级情况。主要发现是：1）中国在前金融危机阶段（2000 － 2006 ）、金融危机阶段（2007 －2009 ）和后金融危机阶段（2010 －2014 ）的出口 增加值率年均增加分别为0.69 、3 和0.75 个百分点；2 ）出口增加值率上升全部来 自行业内效应，即中间品替代程度提高；3 ）后危机阶段制造业出口增加值率的 更快上升来自该阶段制造业加速升级。研发与专利数量、出口产品质量等指标变 化的前后两个阶段比较从侧面支持这个判断。 初步观察：产品层面 （一）高新技术产品出口 国家统计局对高新技术产品给出了官方的定义及统计。从出口占比来看，高 [1] Melitz, M. J., “The Impact of Trade on Intra-industry Re-allocation and Aggre