大学信息经济学经典课件第五章 委托代理理论.pptVIP

第五章委托－代理理论 The principal—agent theory 委托－代理原理 激励机制 政策中的激励机制 预备知识: 从社会契约理论到企业契约理论 组织或组织的协调与契约的关系 企业的主流契约理论的先河—Coase,1937;之后有Alchian,Demsetz,1972;Williamson,1975,1980;Ross,1977;张五常，1983；……；最新的模型由杨小凯与黄有光于1994年提出。其中最有影响的是交易费用理论与代理理论，前者的重点限于研究企业与市场的关系（企业的边界是什么？为什么有企业存在？），后者则侧重于企业的内部结构与企业中的代理关系。而代理理论又可分为代理成本理论与委托—代理理论两类。 源于本世纪40年代，在70年代获得迅速发展的委托—代理理论，逐渐成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。一般认为，任何有组织的或需要进行组织的行动．都需要某种契约协调组织内部人与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等，成为信息经济学委托—代理理论探讨的问题。 5.1委托—代理原理 委托－代理关系事实上就是居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间的相互关系。 掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参加者称为代理人，掌握信息少(或处于信息劣势)的市场参加者称为委托人。 经济活动中的许多经济关系都可以归结为委托—代理关系。 只要在建立或签定合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托—代理关系。掌握信息多(或具有相对信息优势)的市场参加者称为代理人，掌握信息少(或处于信息劣势)的市场参加者称为委托人。委托—代理的均衡合同是居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。 委托—代理关系的类型 接上表 委托—代理关系的基本条件 市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者；在这两个个体中，其中之一(代理人)必须在许多可供选择的行为中选择一项预定的行为，该行为既影响其自身的收益，也影响另外一个个体(委托人)的收益；委托人具有付酬能力并拥有规定付酬方式和数量的权力，即委托人在代理人选择行为之前就能与代理人确定某种合同，该合同明确规定代理人的报酬是委托人观察代理行为结果的函数。 委托－代理关系有五种基本模式 单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人； 单个委托人与多个代理人(复合代理人)的对策模型。如中央政府与若干家垄断信息厂商； 多个委托人(复合委托人)与单个代理人的对策模型，如数干个计算机个人用户与“国联在线”(ISP)公司； 多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保险公司争夺投保人的竞争； 单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的对策模型，如瞎子背瘸子后，彼此均为委托人和代理人。 无论是哪种委托—代理对策模型，代理人掌握委托人不了解的市场信息或私人信息，如政府不了解企业的实际经营状况．资本家不了解经理的实际能力和工作努力程度等。这样，委托人与代理人之间的讨价还价和相互退让，最后达成双方接受的合同，以及在这个合同约束下的行动，都可以看成是具有私人信息的局中人之间的对策及对策均衡的结果。委托人与代理人之间达成的合同称为均衡合同。 代理人与委托人都面临着市场的不确定性和风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非对称状态。也就是说，第一，委托人不能直接观察代理人的具体操作行为；第二，代理人不能完全控制选择行为后的最终结果，因为代理人选择行为的最终结果是一种随机变量，其分布状况取决于代理人的行为。由于存在该项条件，委托人不能完全根据对代理行为的观察结果来判断代理人的成绩。 委托人与代理人之间达成均衡合同必须满足以下三个条件： 代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，即所谓刺激一致性或激励相容条件； 在具有“自然”干涉的情况下，代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额，是为参与条件； 在代理人执行这个合同后，委托人所获收益最大化，采用其他合同都不能使委托人的收益超过或等于执行该合同所取得的效用，是为收益最大化条件。 对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。 委托人与代理人之间的利益协调问题转化为信息刺激机制的设计问题,其设计思路大体是相同的： 委托人设计一套信息刺激机制，该机制能够使代理人在决策时不仅需要参考原有的信息，而且还需要参考由信息刺激机制发出的新信息，这种新信息能够使代理人不会因为隐瞒私人信息威显示虚假(或错误)信息而获利，甚至有