二十四诗品作者之争的学术反思-燕山大学学报.PDF

第 １７卷第４期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） Ｖｏｌ１７ Ｎｏ４ ２０１６年１２月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｄｅｃ． ２０１６ 《二十四诗品》作者之争的学术反思 李欣鑫 （安徽师范大学文学院，安徽 芜湖２４１０００） ［摘　 要］　 １９９４年开始的《二十四诗品》“作者真伪问题”的大讨论，时至今日已经二十余年。 虽然论争已经尘嚣寂静，但从这二十年的辨伪论争中回首，我们可以看到它的影响并没有随着 讨论的冷却而消退，反而历久弥新，并彰显出“辨伪”本身的重要意义。 这场论争对《诗品》研究 新局面的开创乃至之后学术风气的变化都产生了深远影响，而这一学术现象也正是当下我们需 要加以研究和进行反思的。 ［关键词］　 司空图；《二十四诗品》；学术论争；反思 ［中图分类号］ Ｉ２０６．２　 ［文献标识码］ Ａ　 ［文章ＤＩＯ］ １０．１５８８３／ ｊ．１３⁃１２７７／ ｃ．２０１７０１０９２０４ ③ ④ ⑤ 的则主要以祖保泉 、赵福坛 、王步高 、张国 一、《二十四诗品》作者之争的回顾 ⑥ ⑦ ⑧ 庆 、张柏青 、郁沅 等学者为代表。 现代意义上的真伪质疑源于 １９９４ 年唐代文 反对方认为该书并非司空图所著，而其真正 学国际讨论会及中国古代文论国际讨论会，会上 作者是谁，又有分歧，现阶段整理共计七种不同 陈尚君、汪涌豪两位先生所提出的《二十四诗品》 观点： ① 一种观点认为此乃明代怀悦所作。 主要由陈 （以下简称《诗品》）“伪书说” 拉开论争的帷 ［１］ 幕 。 陈、汪两位先生的“伪书说”是基于多年深 尚君、汪涌豪两位的《司空图〈二十四诗品〉辨伪》一 入考证的基础上提出的，态度严谨，论证有理，故 ［２］ ［３］ 文提出 ，不过论争后期已经否定这种可能性 。 此辨伪提出后，在海内外引起了强烈的反响。 《中 第二种观点认为是盛唐李嗣真的作品。 主要 国诗学》第五辑曾为此专门发表了一组九篇文章， 论据有马茂军的《〈二十四诗品〉作者考论》，以及 ［４］ 就此话题展开讨论，１９９６ 年的古代文论学会年会 查屏球提出的《枝指生书宋人品诗韵语集》 。 也曾对此召开专题讨论会，这一过程中赞同陈、汪 第三种观点认为是元代虞集的可能性较大， 学说者有之，反对者亦有之，两方代表你来我往， 持此观点代表是张健，主要有《＜诗家一指＞的产生 撰文互驳，促成《诗品》研究的热潮。 这一论争热 时代与作者》一文，根据其版本源流考证推论《诗 潮至今已持续二十余年，已到一个可以回顾总结 家一指》包括《诗品》在内的作者极有可能为元代 ［５⁃６］ 的关节点。 目前学界对《诗品》的作者问题主要有 的虞集 。 以下八种看法：