亚里士多德的“藩篱”与认知隐喻研究.pdfVIP

2014年12月 湖北文理学院学报 Dec．，2014 第35卷第12期 ofHubei ofArtsandScience VoL35No．12 Journal University 亚里士多德的“藩篱与认知隐喻研究 郭 琳 (湖北文理学院 文学院，湖北 襄阳441053) 摘要：亚里士多德作为最早对隐喻进行系统性研究的理论家，无论是在对隐喻概念与研究范 畴的界定还是隐喻的分类及标准等方面，其理论对后世的相关研究有着复杂而深远的影响。所 谓亚里士多德的“藩篱”，是指隐喻研究中较为普遍的一种看法，认为他将隐喻看作特殊的语言 现象，主要从语词层面探讨隐喻问题，其理论也局限于修辞学范畴之内，对于隐喻研究在当代的 认知向度并无太大的启示。文章通过对这一问题的辨析，指出无论是在理论前提、类型划分和具 体观点等层面，亚里士多德的隐喻理论都仍具有重要的理论价值和启示性。辨析亚里士多德的 “藩篱”，并不是为了让隐喻研究回归亚里士多德，而是通过澄清对其隐喻观的误解来说明在当 代隐喻研究中还有许多观念需要探讨和匡正。 关键词：亚里士多德；隐喻；认知 一、亚里士多德的“藩篱” 亚里士多德的“藩篱”是本文所提出的一个隐喻性的概念。所谓“藩篱”指的是亚里士多德隐喻理论的局 限性。自20世纪以来，西方隐喻研究中最为普遍的观点认为亚里士多德主要是从字和词的层面探讨隐喻问 题，将隐喻作为偏离日常语言的特殊现象。其所提出的“比较说”主要局限于修辞学的范畴之内，隐喻的“天才 论”则缺乏明晰的理论阐释性，对于隐喻理论在当代的话语、认知与思维等向度的研究并无太大的启示。 回返到20世纪之前隐喻研究的历史，可以看到隐喻理论在两千多年以来漫长的历史发展过程中一直局 限于亚里士多德所开创的概念、范畴和领域之内，这可以说是当代隐喻研究界的一个共识。后世研究者大 多注重亚里士多德认为隐喻是基于事物之间的相似性而进行比较这一观点，又因为在《诗学》中他主要是以 单字或词语为例来探讨隐喻问题，而在他之后的罗马与中世纪修辞学家又在此基础之上构建起了繁琐复杂的分类 式修辞研究，故而顺理成章地将他的隐喻理论视为这种局限于字词之对比的辞格研究。这一观点几乎可以说是一 个长达两千年的误会。首先，亚里士多德的隐喻理论应当被视为这类辞格研究的理论渊源或方法、观念上的起点， 但绝不应与之完全划上等号。其次，持这类观点也就意味着将注意力放在亚里士多德对隐喻的界定与分类上，而 忽略了他从一开始就分别在《修辞学》和《诗学》当中对隐喻分别进行论述这一事实。诗中有隐喻，修辞中也广泛 存在着隐喻，这一良好的开端是如何变成一道“藩篱”，束缚了两千余年来的隐喻研究? 从上述之所谓共识中我们可以看出许多问题。首先是亚里士多德对隐喻的研究，是否如大多数研究者所 说的仅仅局限于修辞学层面；其次，对这种观点得到如此广泛的认同这一问题本身，就十分耐人寻味；再者，隐 喻研究在当代的泛化、失衡现象，也需要通过对这一概念的追根溯源来从历史角度反思问题的深层原因。 这些疑问迄今为止并未受到隐喻研究界的广泛重视，不过已经有不少中西学者提出过自己的疑虑。 John on T．Kirby在{Aristotle 者的隐喻理论与亚里士多德之间的关联性之后他指出，“隐喻是亚里士多德的认知系统中的一个核心要 素”。…在诗学和修辞学中，我们能够发现亚里士多德的隐喻理论中的关联性思路。“从符号学角度来探讨， 可将隐喻视为一种符码性现象，其中包含着一个关涉到受众的认知解码过程。也正是因此，对隐喻的运用 应当考虑到语境问题。”¨1他在该文中以现代以来隐喻研究的视域与术语对亚里士多德关于隐喻的论述进 Edwin sources 行重新阐释，并在这种理论融合的基础上展开具体分析。James Mahon在《Gettingyour fight： WhatAristotledidn’t say))L2j一文中