新型城镇化背景下国民福利探究.docxVIP

新型城镇化背景下国民福利探究 ［摘要］传统城镇化对国民福利带来了一些负面影 响。因为它存在重人口数量城镇化、轻生活质量城镇化，重 GDP业绩、轻环境保护，重土地城镇化、轻社会权利城镇化, 重城市居民、轻农村居民等四大特征。新型城镇化视域下的 国民福利体现为福利对象一体化、均等化，福利内容趋向 ‘大福利”，福利供给方式信息化、智能化，福利评价生态 化。当前，必须促进城市社区福利结构转型，提升新型城镇 化中的国民福利水平。 ［关键词］新型城镇化；国民福利；城市社区福利 ［中图分类号］D630［文献标识码］A［文章编 号］1006-0863 (2013) 06-0068-05 当前，城市化已成为推进我国经济社会发展的新引擎。 学术界也据此掀起了研究热潮。其中较具代表性的主题包 括：关于新型城镇化与新农村建设的协同问题；新型城镇化 与城乡关系的新定位；新型城镇化与地方政府治理转型；新 型城镇化与绿色消费、低碳经济发展问题；新型城镇化与人 的全面发展问题。而涉及新型城镇化与国民福利方面的研究 尚显稚嫩。本文拟从福利社会学的视角，描述分析传统城镇 化的特征及其对国民福利①的影响，剖析新型城镇化的内涵 及其对国民福利提出的新要求，阐释新型城镇化中促进城市 社区福利结构转型、提升国民福利的路径。 一、传统城镇化模式及其对国民福利的影响 2011年，我国城镇人口达到6.91亿，城镇化率首次突 破50%关口 ,城镇人口超过农村人口；我国人均GDP超过5000 美元。国际经验显示，经济发展的这个阶段是城市化的高速 发展期。此时总结我国多年来城镇化模式的不足，吸取个中 的经验教训，可以帮助我们更好地推进城镇化，更好地提升 新型城镇化的质量。 关于传统城镇化模式，学界的看法可归纳成“二分法” 与“三分法”两种。持前一种观点的学者主要从农村人口流 向目的地划分，即将城镇化模式分为“离乡不离土”的“农 民进城”模式（农民流向中心城市就业谋生）和“离土不离 乡”的模式（农民流向乡镇就业谋生）o ［1］持后一种观点的 学者主要从城镇化中市场与政府的作用入手，将城镇化模式 划分为三种，一是欧美日等发达国家的市场主导模式，各种 要素资源在市场经济条件下自由开放流动，以达到优化配 置；二是前苏联、改革开放前中国的政府主导模式，各种要 素资源以高度集中计划经济体制为背景，运用行政力量加以 配置；三是改革开放后国内长三角、珠三角等无序拓展式， 体现为缺乏科学规划的城镇化。［2］在本文看来，建国以来 我国城镇化的模式更多体现为‘行政干预为主、市场力量不 足”的模式，简称‘行政式城镇化”。 不管哪种分法，国内传统城镇化模式都具以下共同特 征，并影响到国民福利水平，造成国民生活的诸多不适，导 致国民幸福感下降。 第一，重人口数量城镇化，轻生活质量城镇化。我国统 计意义上的城镇人口主要包括具有城镇户籍的居民和在城 镇生活半年以上的流动人口。［3］据第六次人口普查，中国 大陆人口总数约为13.40亿，即便将在城市居住6个月以上 的流动人口算作城市人口，居住在农村的人口仍然超过6. 74 亿。换言之，未来仍有大量人口需要流向城市。在农村人口 大规模流向城市过程中，由于区域发展的不平衡，绝大多数 人往北京、上海、广州、深圳、南京、厦门等大中城市迁移。 但这些城市无法承受人口、资源、环境带来的巨大负荷，现 代城市文明遭遇发展瓶颈。生活在这些城市的人们要忍受令 人煎熬的交通拥堵，要饮用污染严重的自来水，要呼吸污浊 的空气，要面临严重的雾霾……城镇化本是象征人类迈向现 代文明的重要标志。 ①本文的国民福利指，我国政府通过政策出台、财政转 移、工作指导等手段为公民提供的各项公共服务和社会保障 制度，以提高公民的生活质量，促进公民生活幸福。以受益 对象为标准，国民福利分为城市居民福利和农村居民福利。 我们国家提髙城镇化水平的最终目的也是为了让人们过上 幸福健康的城市生活。但多次统计表明，那些高呼建设国际 大都市、城镇化水平较高的城市，居民的幸福指数并没有多 高。因为人们觉得，自己生活的城市人口、资源、环境矛盾 突出，城市生活空间日益狭窄，生活舒适感不断下降。 第二，重GDP业绩，轻环境保护。由于多数地区的政府 绩效考核标准仍以GDP挂帅，地方政府城镇化中着眼于项目 引进，形象工程、面子工程建设，忽视了经济发展中的生态 建设，导致人民生活成本提高，幸福感下降。2013年1月 15日，亚洲开发银行和清华大学发布《中华人民共和国国家 环境分析》报告称，中国500个大型城市中，只有不到1% 达到世界卫生组织空气质量标准；世界上污染最严重的10 个城市之中，有7个位于中国。［4］造成污染如此严重的原 因主要包括：一是城镇化过程中，地方政府为了逐利，迅速 提高GDP,着力发展粗放型工业，而这些工业则以煤