我国目前GP行为不规范的原因与对策.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 11 乱象、危机与治理 ——试析我国目前GP行为不规范的原因与对策 在私募股权基金体系内，包含两大核心主体：投资人与管理人。在有限合伙制私募股权基金框架下，投资人是有限合伙人（Limited Partner，LP），而管理人是普通合伙人（General Partner，GP）。同时，由于有限合伙制已经成为全球私募股权基金最为普遍采取的组织形式，为此，目前在私募股权基金产业内，我们已经约定俗成将LP指代私募股权基金的投资人，而GP指代私募股权基金的管理人，而不论该私募股权基金是否采取了有限合伙制。 对于我国而言，目前私募股权整体上还处于早期发展阶段。我国虽然在20世纪90年代初期就出现了风险投资的基本理念与实践运作，但是私募股权体系的真正发展则肇始于2000年之后，尤其在我国2004年推出中小企业板、2006年完成股权分置改革、2007年修改《合伙企业法》、以及2009年在十年磨一剑之后正式推出创业板市场等一系列利好政策的推动下，私募股权近年来在我国呈现出井喷式的增长态势。目前管理的资本规模已经超过1万亿元，管理机构达数千家，与实体经济和资本市场的互动作用日益明显。但同时，我国PE监管制度尚未健全，也没有建立一套完善的自律机制和行为规范，导致PE的发展与其核心本质发生了较大程度的偏离，价值创造功能正逐渐让位于财富分配手段，市场格局也较为混乱：小众化变为“全民PE”、早期投资走向“PreIPO”、估值基准混乱、恶性竞争、信息披露不到位、GP与LP利益冲突、GP行为短期化等问题。 虽然从PE 的年度筹资和投资规模而言，2009 年起我国就已经成为全球第二大PE 投融资大国。但这些问题在PE行业高速发展阶段逐渐积累，在经济停顿或流动性困难时期将集中显现，有可能成为重大的系统性风险爆发点，与它密切相关的资本市场也会受到较大影响，尤其会对我国中小板和创业板上市资源的筛选和培育乃至整个市场运行都带来潜在风险。如不解决这些问题，任其发展，我国PE将走向混乱和无序，这是我们所有人都不愿意看到的，本文试图从PE管理的关键环节——GP的行为规范化角度对我国PE规范化进行分析与探索，找到我国PE行业持续发展的途径和方式。 一、我国目前PE发展的特征 （一）PE 筹资和投资呈加速扩张，已经成为我国金融领域的重要力量 从筹资规模看，除了受金融危机的影响在2009年大幅下跌外，2006年以来增长迅速，最近5年PE机构新筹资超过1852亿美元，折算人民币超过1.2万亿元（按1：6.5 计）。投资的变化与筹资情况类似，2006年至2010年间累计投资超过593亿美元，折3855亿元。投资的行业主要集中于广义IT、清洁技术、生技健康、服务业等。例如，专注于早期阶段和成长期的创业投资投向上述行业的金额累计超过100亿美元，约为其投向传统行业的金额的4倍，对新兴企业的支持作用明显。 （二）本土GP不断壮大，其管理的人民币基金成为市场主要力量 2000 年，我国活跃的PE机构仅100 家，其中多数是外资GP，2011 年我国活跃的PE机构超过3500家，其中多数是本土GP。在2004年以前，我国PE行业完全由外资GP 管理的美元基金主导，但从2006 年以来这一现象逐渐变化。2008年以前人民币基金处于稳步增长阶段，2009年虽然新募基金数下降了4.5%，但新募金额仍保持了52.4%的增长率，并开始超越美元基金占据主流。2010年人民币基金同比增长73.8%。美元基金的募金额虽有较大增长，但增长速度不及人民币基金，未能恢复其主流地位。从比例上看，目前本土GP管理的人民币基金所占比例呈逐年上升趋势，在新募基金数方面占据绝对主流的地位，保持在60%以上。 （三）参与主体多元化，政府引导基金和券商直投崛起 除了市场化运作的 PE之外，我国政府也开始作为出资者参与到PE领域。政府一方面通过成立政府引导基金，引导民间资本流入以及引导PE更多地向早期企业投资；另一方面通过各种产业投资基金，达到产业整合、优化我国产业结构的目的。政府引导基金采用“政府引导、市场化运作”模式，通过基金的杠杆作用，引导更多的社会资金进入PE领域，推动行业内优秀的PE机构与政府合作，尽可能地让PE资本向早期项目转移，或者用引导基金把外地优质的项目引入当地，用政府引导基金来投资，使项目得到更快的发展。2009年10月，国家发改委、财政部与北京、上海、深圳、重庆、安徽、湖南、吉林七省市政府签订协议联合设立创业投资基金，推出首批20支面向战略性新兴产业的国家创投基金进行试点，总募集资金量90亿元。截至2011年9月底，总募集资金将近700亿元，其中有超过20家产业引导基金的募集资金超过10亿元。 此外，为了完善我国券商的盈利模式，改变其“靠天吃饭”的发展现