域外汉学老子性别议题的三个面向-东南大学学报.PDF

２０１８年３月 东南大学学报（哲学社会科学版） Ｍａｒ． ２０１８ 　 第２０卷第２期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ） 　 Ｖｏｌ．２０ Ｎｏ．２ 域外汉学《老子》性别议题的三个面向 ———女性至上、雌雄同体及无性别 张艳艳 （汕头大学 文学院，广东 汕头 ５１５０６３） ［摘　 要］ 在《老子》与性别的研究议题中，女性至上论者与无性别论者错将女性或婴 儿当成身体主体。 作为对“道”与圣人特质的隐喻表述，母、牝、雌、婴儿是身体意象而非身 体主体。 《老子》中富有主体性的人格构建是圣人，其社会性别呈现出雌雄同体的双性气 质，在人人皆可成圣的境界形态中，打破生理性别的壁垒，建构双性同体的社会性别身体 认同。 这一《老子》性别议题的潜在意义与当代性别理论的发展遥相呼应。 ［关键词］ 《老子》；母；婴儿；圣人；雌雄同体；概念隐喻 ［中图分类号］ Ｂ２２３　 ［文献标识码］Ａ　 ［文章编号］ １６７１⁃５１１Ｘ（２０１８）０２⁃００４４⁃０８ 近百年的研究格局中，老子与性别的议题日益显著，就域外汉学的相关讨论而言，统观可见三种 彼此关联又迥异其趣的观点。 第一种认为老子是今日女性主义遥远的呼应者，其尚阴贵柔，是典型 ［１⁃２］ 的女性至上论。 持此论之要者当数李约瑟与史华兹 ，李约瑟通过对上古原始社会母系氏族的贞 认与母系神话原型来论证。 此论既与２０世纪三四十年代的中国学者相呼应，又被９０年代以来多数 ［３⁃５］ ［６］ 学者所吸收 。 第二种观点认为《老子》潜在的构筑双性同体的人格，以安乐哲 持论而显豁。 他 主张儒道都追求一种二元融合的有机人格养成，是刚柔并济、阴阳合德的，也即雌雄同体的。 第三种 ［７］ 观点由汉斯提出，主张老子的思想是前性别、无性别的 。 本文将进入老子的文本语境与其时代性 别意识形态格局中探讨老子潜在的性别认同，对上述三种观点做出辨析，并讨论老子与当代性别理 论发展的内在互应。 一、母、牝、婴儿是身体主体还是概念隐喻？ 当人们试图梳理文本的时候，几乎所有的学者都关注到了《老子》全文大量的二元对分范畴以及 这些范畴的不对等性。 “在《老子》关于女性相对于男性、柔弱相对于刚强、柔软相对于坚硬、被动相 对于主动的观点中，存在着明显而令人吃惊的‘不对称’现象。”［２］２１２若从常识对照意义来看“母／ 父”，“母”共出现于５章中，“父”则仅出现于１章（帛书本２章）中，“牝／ 牡”、“雌／ 雄”的比例也与前 者大致相当。 “在任何情况下，二元对立中的第一个术语都明确地是‘更受偏爱的’。 它享有更高的 ［２］２１２ ‘本体论’地位。” 基本上，主张老子是女性至上论者顺着这一思路找到了支持自己观点的资源。 却鲜有学者触及这一观点的前提：女性是否是尚阴重柔观念中的身体主体？ 进而，老子对阴柔观念 的贞认是否直接导向对女性社会角色的肯定与提升，同时是否切实影响并改变古典中国社会性别结 构生态？ 要想说清这个问题，须得辨析雌性表述谱系在老子文本格局中扮演的角色到底为何。 （一）概念隐喻格局中的身体隐喻：对道的凸显 老子“道”体的建构与确立，大致上有两种方式。 一种是借助人的日常具体感知体验，透过经验 世界中具象可感之物再超越具体感知，体认万物存在论与生成论的双重本原之道。 如 １４ 章所示， “无状之状，无物之象，是谓惚恍。”所以陈鼓应说：“老子说到‘道’体时，惯用反显法；他用了许多经 ［基金项目］ 国家社会科学基金青年项目“先秦儒道身体观的美学意义再考察”（１０ＣＺＸ０４９）；广东省高等学校优秀青年教师培养计 划“先