1985-1989年浙江史学编年研究【开题报告+文献综述+毕业论文】.Doc

PAGE II 毕业论文开题报告 人文教育 1985-1989年浙江史学编年研究 一、选题的背景与意义 20世纪70年代末以来，随着中国社会由传统而现代的转型，中国当代史学的发展经历了由复兴而繁荣的过程。改革开放以来的近30年，通常被视为一个整体时间段，作为被考察的对象。这样的划分是符合中国历史发展规律的，也有利于揭示新时期史学发展的共性。中国的史学界也如此，对近三十年史学进行了回顾与反思活动，相关成果枚不胜数。从研究模式来看，目前的当代史学研究模式主要有三种：有的是分科，如肖黎主编的《中国历史学四十年》、曾业英主编《中国近代史研究五十年》、张海鹏主编《中国近三十年史学》；有的从思潮入手，如王学典的《20世纪后半叶中国史学主潮》、邹兆辰等的《新时期中国史学思潮》；有的从年代入手，如周朝民等的《中国史学四十年》、张剑平《新中国史学五十年》。这几种模式，可称为学科法、思潮法、时间法。分科法，纵向明显，横向不足。思潮法的长处是线性思维，缺陷是没有宽度。时间法，以年为经，以二级学科为纬，较为理想。 如何来多方位、多角度地观察思考新时期史学特点及变迁，是一个远没有解决的课题。首先，从地域上来说，中国是一个大国，一个省或省级直辖市即相当欧洲一个国家的空间。所以，可以进一步划分为小空间来观察，以省为观察单位进行分析。以省级空间为观察单元，可以容纳更为广阔的内容，可以更全面反映新时期史学发展全貌。其次，从研究方法来说，现在能看到的反应该主题的论著，多属于一种理性的定性分析范畴。近三十年是中国历史上史无前例的史学从业人数最多时期，成果数量极其丰富，传统的名著定性分析法有点力不从心。同时，当代史学牵涉到大量健在的学者，情感因素较多，定性分析难度较大。这两方面的特殊要求，都必须选择量化分析。有了区域与量化分析的理论设计，就想做一些区域史学的个案研究。我们生活在浙江，就想以浙江史学为例，做一个个案分析。 所谓20世纪浙江史学史，是指20世纪以来在浙江省各级组织内的研究者从事历史研究与编纂的活动历史。其主体是史学及其史著。关于当代浙江史学发展历程的研究，已经引起学者的关注。我们的导师钱茂伟撰写了《20世纪浙江史界的发展道路》，勾勒了20世纪史学的发展轮廓。作者指出，20世纪50年代到70年代这段时间内，浙江史学界对于史学的研究是极少的，可以说是苍白的。在80年代以后，因“左”倾思潮而被禁锢的“禁区”突破了，所以80年代后的浙江史学界开始重新起步。钱老师指导的研究生赵丽峰撰写了《近三十年浙江史学发展特点与变迁》（宁波大学2010年度专门史硕士论文），部分成果已公开发表，见《21世纪浙江地区史学发展动向研究》（《宁波教育学院学报》，2010第4期），该文指出，80年代的浙江史学研究起着承前启后的作用，90年代的史学是“思想淡出，学术凸显”，21世纪的史学是追求厚重，反对浮夸的。 前面两文虽是小空间的，但仍是长时段的，故而仍显得粗浅。钱老师认为，应该进一步细分时间段，作更为深入的研究。于是，就有了我们这个共同的课题《近三十年浙江史学编年研究》。笔者负责80年代后五年一段的编年研究。虽然80年代后期（1985-1989年）这5年时间里，浙江史学著作已有40多本，但却没有对这段时间里的著作做系统的研究，也没有分析和归纳。所以对于这段时间里浙江史学著作进行编年，然后进行分析归纳式非常重要的。 近三十年浙江史学研究，主要是整理材料，建构历史系谱。研究80年代后五年浙江史学的意义，主要是温故而知新。具体地说，有以下三点：第一，打捞浙江史界往事，建构一部文字的浙江史学发展史，让后人记住前代浙江史学工作者的业绩。如果不加以文字编纂，后人也就无法完整地了解过去的历史。第二，进一步了解1985-1989年浙江史学发展的特点和趋势。第三，将个体记忆转化成集体记忆，让浙江史学成为一个后人可以继续关注的专题研究领域。 二、研究的基本内容与拟解决的主要问题： 研究的基本内容，除了引言与结语之外，主要是三个部分： 第一部分，是1985-1989年浙江史学著作编年研究。拟对40余部著作进行编年的研究。 第二部分是1985-1989年浙江史学著作分类分析，拟按中国古代史、中国近现代史、史学史与史学理论、世界史几个方面，加以归纳分析。 第三部分是1985-1989年浙江史学的发展特点梳理。 拟解决的主要问题： 一是40余部著作的各自状况，包括作者生平、写作的背景、创作的缘由、创作的过程、核心内容、在学术界的影响几个方面。 二是了解1985-1989年浙江史学发展走势，力图能找出浙江史学这五年发展的一些规律及其特点。 三、研究的方法与技术路线： 研究的方法 文献法、编年法、分析法。 文献法，包括作者生平、写作的背景、创作的缘由、创作的过程、核心内容、在学术界的影响几个方面。 编年法，先年，