非均衡发展模式下省域公共服务差距和解释.docxVIP

非均衡发展模式下省域公共服务差距和解释 ［内容摘要］本文在非均衡发展模式下构建区域公共 服务差距产生的理论路径体系。并以义务教育为例进行实证 检验：利用因子分析法测度我国省城公共服务发展得分差 距，采用Tobit模型进行解释。结果发现，地区经济发展水 平和政府间财政关系对公共服务供给均存在正向效应，且前 者大于后者，而公共支出成本差异对公共服务供给产生抑制 作用，但属于客观条件。因此，在我国继续深化非均衡发展 战略时期，要实现公共服务均等化，短期内可以采取转移支 付、收支划分等调节地方政府财力的手段，但根本上还是要 通过实现区域经济协调发展来完成。 ［关键词］非均衡发展模式；公共服务差距；义务教育 一、引言 早在20世纪50年代，佩鲁等西方经济学家就提出区域 经济非均衡发展理论，认为经济发展的初期需要经历非均衡 发展的“二元模式”，随着经济水平的不断提升，低层次的 “二元经济”必将走向高层次的“一元经济”，最终实现区 域经济一体化。改革开放以来，建立在非均衡发展基础上的 区域规划和集中开发，一直贯穿着我国区域发展战略的始 终，全国经济总量实现了高速增长，但区域经济和公共服务 差距却较为明显。以2011年为例，全国31个省（市、自治 区）的人均地区生产总值极值比达5. 19,人均一般预算支出 极值比达5. 52o党的十八大报告明确提出“基本公共服务均 等化总体实现”的目标。因此，在我国继续深化经济非均衡 发展战略时期，如何缩小区域公共服务差距尤其是义务教育 发展差距，成为当前迫切需要解决的重要问题。 从相关文献来看，针对如何缩小公共服务差距的研究较 多，但由于公共服务供给主要取决于财政支出，大多数学者 都将其归结为财政问题，如Buchanam认为通过完善财政制 度可以实现公共服务均等化。BodllsRosenfeld通过加拿大 和德国的案例证明了财政转移支付是实现公共服务均等化 的重要手段。刘尚希也将公共服务均等化归结为财政能力均 等化。但不可否认的是，公共服务虽然直接取决于财政支出, 但更依赖于地区经济发展所创造的财政收入，经济发展作为 公共服务供给的基础，两者的差距并非不存在关系，尤其采 取经济非均衡发展模式的国家会更加明显。国内学者对此问 题也有论述，冉光和等就公共服务供给和经济增长的关系从 区域差异的角度进行实证研究。马慧强等构建了我国286个 市级以上城市的基本公共服务质量水平测度体系，研究认为 基本公共服务水平与城市经济发展水平呈正相关。丁菊红从 经济增长与公共服务一般关系理论出发，建立公共服务供 给、政府竞争与经济增长的实证模型，揭示了公共服务差距 与经济发展差距的倒U型关系。 本文将在以上研究基础上进行拓展，即在我国实施经济 非均衡发展战略模式下，以义务教育为例对我国区域公共服 务差距进行测度，并从不同的视角解释形成这种差距的原 因，以此探索我国公共服务均等化实现的对策建议。 二、区域公共服务差距产生：理论路径 假设将一个区域分为两类，发达地区(A)和落后地区 (B),并相应存在两个地方政府以及一个中央政府。同时， 设第i地区的经济水平为Ei,财政水平为Fi,公共服务水 平为Si, i=A, Bo由于公共服务水平直接取决于财政水平， 同时也会受到财政管理制度、公共支出成本等外生因素ui 的影响，公共服务的生产函数可以表示为： Si=S (Fi, ui) (1) 从地方财政支出来源看，一是取决于地方经济发展所创 造的财政收入；二是在分稅制财政体制下，取决于中央对各 地方的净转移等。公共服务供给函数可以表示为： S=S[Fi (Ei, TRi, vi), u i]=S (Ei, TRi, vi, ui) (2) 其中：TRi表示中央通过税收分享、转移支付等财政体 制形成对地方的净转移，vi代表除经济水平和财政体制外对 地方财政支出影响的其它因素。 对公式(2)两边变量进行差异化处理，比如计算极差、 极商等，得出地区间公共服务差距影响的因素函数： 我国区域公共服务的差距主要取决于经济发展差距，收 入分享、转移支付在内的财政管理体制差距，公共事业发展 成本等其它方面的差距（见上图）。其中：收入分享、转移 支付等财政体制对缩小公共服务差距的作用在国内外研究 中已经得到共识，即以中央政府为主体直接调节地区间的可 支配财政收入，满足实现公共服务均等化的财政支出需要， 属于“外部调节”过程；通过提高各地区经济水平来提升各 地财政自给率，进而增强落后地区的公共服务供给能力，则 属于地区“自我发展”过程。在我国实施经济非均衡发展战 略初期，就形成了区域经济发展的“二元格局”，从而也导 致区域公共服务差距。从理论上可以判断，区域间公共服务 差距和经济发展差距相伴随，而包括收入分享、转移支付等 在内的财政调节仅是短期内控制差距扩大的