毕业论文-开题报告-文献综述-建立民事有限再审制度探讨.DocVIP

PAGE PAGE 9 毕业论文开题报告 法学 建立民事有限再审制度探讨 一、选题的背景与意义 选题背景： 民事再审程序，即审判监督程序，日、德等国家均附之以”非常上诉”的名称，指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序。《民事诉讼法》作为一部程序法其运作的结果是消化纠纷，为社会输出正义。然而这一理想的结果并不是每一次的程序运作都可以达到的，也就是说民事诉讼程序也可能出现非正义的结果。 2007年，第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议审议通过了“关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定”，以下简称《修改决定》。经过这次的修改，我国再审制度又向前迈进了一大步，然而《修改决定》对再审次数未做出明确规定。司法实践中，如果一味的追求诉讼结果令双方当事人都信服或判决绝对客观公正，这无异于拿司法判决的权威性和稳定性作赌注。一个常识性的事实是，案件一经发生就成为永恒的过去，诉讼程序无论如何科学也不可能将案件事实一一复现于眼前。我们所观察、叙述的事物受到了自身认识能力、周围环境状况、个人成见、一起倾向性以及律师对有关事物作出的技术描述的极大影响。我们只能根据这些并不周延的证据材料进行理性的推论，所以无休止地追求绝对的客观真实而不断的启动再审程序是荒谬的，也是没有意义的。 司法制度最重要宗旨之一是解决矛盾。法院裁判具有的既判效力。再审程序只是一种有限的补救司法错误的程序。司法错误并不能等同于司法不公，人们不应该把一切司法错误都归于司法不公之列。就程序不公而言，只是违背基本的程序公正规则或者说具有人权性质的程序保障，并非任何的程序错误都可归于程序不公。而有关实体公正的错误，则显然不能将法官于自由心证规则下的经过理性所认定的事实以及民意法律允许下的通过自由裁量而运用的法律，亦归于实体公正与否的审查范围。因此，再审程序的设计不可能对一切司法错误提供补救，只能对影响司法公正的司法错误进行补救。其次，再审程序应当满足司法效率的法律要求。任何纠纷的存在，不仅表明纠纷当事人之间存在着利益冲突，同时也表明某一具体的社会关系处于极不稳定的状态。因此，纠纷应当尽快得到解决，从而使不稳定的社会关系尽快稳定下来。人为的迟延以及繁琐的诉讼程序设计，必然消耗当事人更多的时间和精力，必然带来更多的费用开支，造成有限司法资源的不必要浪费。因此，我们必须在公正、效率与安定之间取得合理的平衡，建立一个有限再审制度。 选题意义： 由于我国现行民事再审制度在立法设计以及司法运作领域尚存在缺陷，一定程度上造成诉权行使的有效监控与制约手段不尽如人意，也为个别当事人滥用诉权提供了可乘之机，一个案件反复审判的情况屡见不鲜。本课题要通过对程序公正和诉讼效率价值的内涵、理论基础、实践基础以及两者的分析比较，从再审主体、再审条件、再审事由等方面出发，通过对国外民事再审制度的借鉴，在此基础上建立一个民事有限再审制度。 本课题旨在寻求程序公正和诉讼效率的平衡点，完善民事再审制度对诉讼效率的维护、对诉讼正义的满足、对诉讼经济的追求以及对当事人合法权益的保护等固有效能的发挥。 研究的基本内容与拟解决的主要问题： 研究基本内容： 1. 我国民事再审制度的立法现状 1.1提起再审的主体 1.2提起再审的事由 1.3提起再审的时限 2．我国民事再审的无限性体现 2.1提起再审的主体无限制 2.2再审的次数无限制 2.3提起再审的时间无限制 2.4再审事由的规定过多涉及实体 3. 关于各国民事再审制度的立法和借鉴 3.1美国的rehearing 和review制度 3.2 日本的再审之诉 3.3法国对瑕疵判决的救济制度 4. 建立民事有限再审制度的法律构想 4.1调整民事再审制度的结构 4.1.1取消法院作为主体发动再审的主体 4.1.2限制检察院提起再审程序的范围 4.1.3细化提起再审的法定事由，减少涉及实体的事由 4.1.4限制再审次数 4.1.5明确再审的时限 4.1.6再审案件实行一次终审制 4.1.7限制再审的审理范围 4.2完善民事诉讼法十六章《审判监督程序》再审条文 4.2.1第一百七十七条的修改 4.2.2第一百七十九条的修改 4.2.3第一百八十六条的修改 4.2.4第一百八十七条的修改 4.2.5补充条文 5. 结论 拟解决的主要问题： （一）论述当前我国民事再审制度的现状，当事人通过再审缠诉现象遭到病垢。在整理重复再审司法实践的基础上，廓清我国民事再审制度的无限性这一概念以及它的外延概念。 （二）从程序公正和诉讼效率的角度出发，提出一个民事有限再审制度的构想，并分析其现实操作性和实践性。 研究的方法与技术路线： 研究方法：本文拟采用价值分析和实证分析相结合的方式。 技术路线：在大量查阅相关最新研究资料的基础上，紧抓我国民事再审重复提起