文献综述-中国作为申诉方参与WTO争端解决的法律实践.docVIP

PAGE PAGE \* MERGEFORMAT 2 毕业论文文献综述 法学 中国作为申诉方参与WTO争端解决的法律实践 关于中国作为申诉方参与WTO争端解决的法律实践，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书管和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下： 一、WTO争端解决机制与中国的参与 （一）WTO争端解决机制 刘俊卿在《浅析WTO争端解决机制及我国的基本应对策略》一文中指出，WTO争端解决程序主要规定在“世界贸易组织设立协议”附属书DSU中。根据这一文件，WTO将成立一个统一的争端解决机构来处理与各个协议有关的纠纷。新的争端解决程序包括：（1）协商（2）斡旋（3）专家组程序（4）上诉审议（5）裁决和建议的执行。在《WTO争端解决规则与程序的谅解》中也写到了关于WTO相关解决机制的一些程序。例如： 1．特此设立争端解决机构，负责管理这些规则和程序及适用协定的磋商和争端解决规定，除非适用协定另有规定。因此，DSB有权设立专家组。通过专家组和上诉机构报告、监督裁决和建议的执行以及授权中止适用协定项下的减让和其他义务。对于属诸边贸易协定的适用协定项下产生的争端，此处所用的“成员”一词仅指那些属有关诸边贸易协定参加方的成员。如DSB管理诸边贸易协定的争端解决规定，则只有属该协定参加方的成员方可参与DSB就该争端所做出的决定或所采取的行动。 2．DSB应通知WTO有关理事会和委员会任何与各自适用协定规定有下有关的争端的进展情况。 3．DSB应视需要召开会议，以便在本谅解规定的时限内行使职能。 4．如本谅解的规 PAGE \* MERGEFORMAT 2则和程序规定由DSB做出决定，则DSB应经协商一致作出决定。WTO《争端解决规则和程序的谅解》下制定的有关解决贸易纠纷的程序是促使各成员国遵守规则，保障贸易活动顺利进行的关键。 纪文华：《WTO争端解决规则与中国的实践》，北京大学出版社， 2005年版，第160页。 纪文华：《WTO争端解决规则与中国的实践》，北京大学出版社， 2005年版，第160页。 （二）中国参与的WTO争端解决实践 许多学者通过对十年来WTO争端解决机制的运行情况进行评价，得出发展中国家在WTO争端解决机制中处于不利的地位，并把这一问题归罪于发展中国家面临的技术和能力约束。有些学者认为，WTO争端解决机制的规则与程序本身并没能偏袒任何一方，体现着各国不分大小、贫富，在法律面前一律平等的原则；但是，WTO协定的一些实质性条款和一些新增加的协定则对发达国家有利，对发展中国家不利，这就造成了发达国家和发展中国家在WTO争端解决机制中的不平等地位。 崔征在《争端解决，中国收益良多》 崔征：《争端解决，中国收益良多》，载《WTO经济导刊》，2009年第1期。 崔征：《争端解决，中国收益良多》，载《WTO经济导刊》，2009年第1期。 二、中国作为申诉方参与的WTO争端解决案件 根据WTO官方网站的查询，至今为止，中国共有七个案件是作为申诉方参与到WTO的争端解决中去的。分别是：中国诉美国钢铁保障措施案，中国诉美国铜版纸反补贴和反倾销案，中国诉美国反补贴和反倾销措施案，中国诉美国禽肉案，中国诉欧盟紧固件反倾销案，中国诉美国轮胎特保案，中国诉欧盟皮鞋反倾销案。 案例：中国诉美国禽肉案 2009年3月11日，美国总统奥巴马签署了《2009年综合拨款法》。该《法案》第727节规定“根据本法所提供的任何拨款，不得用于制定或执行任何允许美国进口中国禽肉产品的规则”。美国国会以立法的形式从根本上堵死了中国禽肉进入美国市场的可能，把贸易保护主义推到了极致。世贸组织裁定书认为：美国在农业拨款法中禁止将款项用于中国禽肉的规定，是不公平的关闭了美国市场。 罗汉伟：《中美禽肉案》，载《国际热点》， 2009年第1期。 著名法学家罗汉伟在《中美禽肉案：牵制比胜诉更重要》一文中写到：DSU是一个非常有用的“游戏规则”，是WTO成员国实现其国家利益的必要条件，但是它不是唯一的条件。在这场游戏中，每一个国家都是现实主义者，都在行使国家经济主权，都是自私的主体。只有在他们经过权衡认为弊大于利时，才会主动履行裁决，相反，他们会穷尽一切手段规避其法律义务。所以，WTO争端的实质是一种国家利益的博弈，没有真正的赢家和输家。败诉方首先违反了条约义务，获得了某种特殊利益才招来诉讼，败诉后仍然可以延续这种特殊利益，在诉讼上是输家，但在利益上却是赢家。反之，胜诉方是诉讼上的赢家，却失去了很多利益。 上述案件可以看出，中国在成长。从以前的共同申诉到现在的独立申诉，这是意义巨大的一步。DSU的第23条十分明确，在成员认为其他成员违反义务导致其利益丧失或者受损时，该成员“有权”向世界贸易组织争端解决机制提起案