关于我国中小学管理体制改革的方向性思考.docVIP

. .. 关于我国中小学管理体制改革的方向性思考 　　教育管理体制是一个国家根据有关法规、政策建立起来的管理教育事业的制度体系，包括各级教育机构的设置、功能作用的规定、相互间隶属关系的界定以及权限的分配与划定等诸多元素和要件。其中，有关学校内部管理的部分包括了学校内部的领导体制、学校人事制度、学校分配制度、学校日常工作管理制度以及管理机构系统的设置等内容，一般称学校管理体制。学校管理的有效性是学校发展必需的条件和支撑，加强中小学学校管理体制的改革、实现学校的自主管理是当前我国教育体制改革的重要组成部分。回顾历史，审视当下，寻求我国中小学管理体制变革的理论支持和实践依据，是有意义的。 　　 　　一、中小学管理体制的历史沿革及问题 　　 　　1949年到20世纪80年代前期，我国的教育管理体制经历多次调整和变动，但实行的基本是“统一领导、分级管理”的体制，受当时高度集中的计划经济影响，垂直式的管理倾向非常显著，地方的分级管理并没有能够得到实际体现。这一时期，我国中小学先后实行的学校内部领导制度有：校务委员会(1940年-1952年)、校长责任制(1952年-1957年)、党支部领导下的校长负责制(1958年-1963年)、地方党委和教育行政部门领导下的校长责任制度(1963年~1967年)、学校革命委员会制(1967年～1978年)、党支部领导下的校长分工负责制(1978年～1984年)。计划经济下的学校管理体制也是有优点的，如高度的集中和统一，要求规范、明确；缺点就是学校依附教育行政管理部门，缺少与其他社会系统的互动和协调，没有办学“自主权”，缺乏办学特色。我国国土辽阔，地区间经济、文化条件极不相同，加之教育人口众多、教育资源有限，长时期单纯推行大一统的学校管理制度会带来很多弊病，尤其是不能适应社会发展对人才培养多样化、个性化的现实需要。 　　改革开放以来，许多专家、学者建议，在遵循中央一级教育管理部门宏观调控的前提下，应逐步推行地方负责、分散和分权管理的新模式。1985年5月，党中央发布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，强调“改革管理体制，在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自主权”，提出实行党支部领导下的校长负责制的改革方向，《决定》成为我国新时期学校管理体制改革起步的标志。1993年2月，中共中央、国务院发布《中国教育改革和发展纲要》，进一步明确规定：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制”，以及与其相配套的教职工聘任制、岗位责任制度和结构工资制的改革要求，同时，鼓励中小学校同附近的企事业单位、街道或村民委员会建立社区教育组织，努力吸引社会各界参与学校管理，优化育人环境。2004年，国务院批转教育部的《2003-2007年教育振兴行动计划》，提出加速现代学校制度建设，“完善学校法人制度”，逐步形成“自主管理、自主发展、自我约束、社会监督”的学校管理改革的新目标。 　　经过二十多年的改革和发展，我国以校长负责制为标志的中小学校内部管理体制基本形成，表现在：一是明确了校长作为学校的法人代表，在管理学校中权责一致；二是实施学校工资总额包干制度，增强学校管理中的成本意识和效率意识；三是推行教职员工聘任制度，废除教职员工任职的终身制；四是建立校内岗位责任制、工作绩效考核制度以及校内结构工资制度，引入竞争机制，确立了按劳分配、按绩付酬的工资分配制度。这一切都表明，中小学校管理体制已由过去的封闭、单一走向了自主、多样，适应了市场经济发展对学校管理体制变革的新要求，在提高教职工工作积极性的同时，也提高了学校管理的质量和水平。 　　但毋庸置疑，其中依旧存在问题和弊端。 　　一方面，学校管理中必备的基本制度、法律规范尚未完全确立，既有的制度、规则又存在柬缚人员工作的积极性和创造性的形式主义倾向。例如，学校管理常用方法的量化管理的确能促进学校管理工作的标准化、规范化和效率化，但若过度强调整齐划一的管理要求，就可能沦落为约束、限制人主体性发展的工具。如强调严格规章制度的学校管理，大都沉迷行政手段、经济手段的强制要求，一般强调权力与服从的唯一性，容易失去对人之个性的基本尊重。因为教师劳动与工人劳动、教育结果与工业产品之间存在质的区别，教师劳动具有间接性、专业性等特点，在正式课时之外，还存在着大量的隐性劳动，如批改作业、指导学生、修改教案、教学反思等，学校不能完全照搬企业量化管理短、平、快的那一套，不能无保留地贯彻一刀切的“科学主义管理”思想。 　　另一方面，学校管理方法、管理模式缺乏民主色彩和创新精神。如我国公立中学实行校长负责制，校长拥有最高决策权和领导权，但校长在权力实际运作过程中，缺乏有效的监管、制衡以及科学的评价机制，带来了许多弊端。学校内部管理有一言堂倾向，党组织的监督力度不够，不能增强广大教