GSM网络无线利用率拐点及扩容门限的研究学士学位.docVIP

GSM网络无线利用率拐点及扩容门限 的研究 中国移动吴俊岭杨朝晖郭永明高 胜梅 本商要本文以忙时无线资源和话务量的平均分布为模型，结合半速率、动态数 据PDCH信道使用量、语咅和数据话务量分布等对GSM网络无线利用率拐点、 系统扩容门限进行了分析研宂。结论为数据业务质量变差的拐点发生在单小区 无线利用率超过110%,为确保客户通信质量，建议全网无线利用率达70%时需 进行工程扩容，单小区无线利用率达100%时需进行优化扩容。 关键词语音业务、数据业务、接通率、掉话率、PDCH复用度、高阶编码比例 随着客户数及业务量的快速增长，河北公司GSM无线网络利用率不断攀升, 达到了全国的前列水平，全网利用率最高时达到了88%。为更好地为客户提高 优质的网络服务，适时解决网络资源问题，我们开展了无线利用率的专题研究, 这项研究工作非常复杂，因为半速率、动态数据P DCH信道、语音和数据话务 量分布等全是动态变化的，本文从忙吋资源平均分布和话务量平均分布为模型， 对无线利用率及语音、数据资源使用情况进行了分析、研究。 一、河北移动各无线厂家资源、主要业务量及主要运行数据 1、各无线厂家资源、主要业务量及主要运行数据 河北有十一个地市，无线设备共有4家：爱立信、华为、北电、中兴，连 片交织覆盖全省。 分厂家的业务量占比及各项指标如下： 爱立信的无线利用率较高，平均达到了 96%,华为、北电略低，也达 到80%左右。爱立信单载频承载的业务量（语音话务量、数据等效话务量、 流量）也较高。各厂家的无线利用率差异较大，但由于话音优先的原则, 各厂家的“语音感知指标”均较好。 各厂家的“数据感知指标”较差，“T BF建立成功率”：仅爱立信达到了 99%, ?其他3个厂家低于98 %; “TOCH复用度”：爱立信全网平均〉2,华 为全网平均〉0 .5。（由于爱立信/华为PDCH复用度算法不同，此处设置 门限不同）；“高阶编码比例”：爱立信/北电达到了 68%,其他2个厂家 刚达到或低于60 %。 2、各厂家无线利用率及数据感知指标差异的简要分析 爱立信设备，可以将TCH信道全部配置为动态PDC H，对数据业务有更 大的承载能力。华为、中兴、北电不是全动态的配置，在实际使用时，由于 PDCH的数量受到限制，相应数据业务也受到限制。 各厂家对动态PDCH设置的原则不同，导致了无线利用率及数据感知指 标的差异。爱立信设备的数据资源相对充裕，因此：1）爱立信设备的无线 利用率高于其他三个厂家，2）爱立信设备的数据感知指标优于其他3个厂 家。 二、 河北移动全网无线利用率现状 1、 河北移动全网无线利用率 目前河北公司20点为话音忙时、2 1点为数据忙时，整体来看，话音忙时 是全网利用率最高的时间段，数据忙时利用率略低于话音忙时。分析利用率时， 分别取了话音忙时、数据忙时，以对比语音感知指标、数据感知指标的变化趋 势是否一致。 2、 河北业务量在全国排名 河北全天及忙时语音话务量在全国排名第7位，忙时数据等效话务量在全 国排名第3位，高于语音排名。 三、 河北移动全网半速率比例、无线利用率对主要运行指标的影响 以下表格中的A表示：本等级小区数量占全部小区比例、B表示数据感知 指标差小区占本等级比例。 语音、数据较差小区的定义: 1、爱立信 4月29日20点忙吋数据 2、华为 4月29日20点忙时数据 以上数据可见在利用率达到110%吋，数据业务的感知变差比较明显。 四、全网无线利用率及扩容门限分析 1. 爱立信 各时段的“话音感知指标差小区”数量都较少。 “数据感知指标差的小区数量”数量较多，占比较高。 当全网的利用率〉75%时，“话音感知指标差小区”的数量没有明显 增加，但“数据感知指标差的小区数量”的小区数量上升迅速，占本等 级小区比例超过了 15%。 4月29日20点语音忙时（）利用率与语音/数据感知指标对比分析： 为此建议当全网利用率（爱立信）达到70%时，需要启动全 网的扩容工程。 4. 华为 各时段的“话音感知指标差小区”数量都较少（与爱立信一致）。 “数据感知指标差的小区数量”数量较多，占比较高，且整体高于爱立 信。（考虑与不同厂家的信道配置原则有关）。 当全网的无线利用率增长时，“话音感知指标差小区”的数量没有明显 增加。 “数据感知指标差”的小区数量较大，基本各利用率等级都有相当数量 的差小区。结合差小区“占木等级的比例”与“占全网小区比例”，认为 当利用率在〉65%时，“数据感知指标差的小区”增长迅速。 华为设备的“数据感知指标差的小区”明显多于爱立信设备，且数据业 务的占比低于话音，这是由于厂家对动态PDCII的设置不同造成的。 4月29日20点语音忙时（）利用率与语音/数据感知指标对比分析： 4月29日21点数据忙时（）利用率与语音/数据感