有关合同法第5条解释的反思.docVIP

有关合同法第51条解释的反思 ——对崔建远教授“无权处分辨”的分析与检讨 王海军 【内容提要】本文主要是对崔建远教授的“无权处分辨”的评论。一方面，崔建远教授把物权变动的效果意思引入到买卖等合同之中去，从而实现了债权形式主义物权变动模式之逻辑自恰，是对民法基本理论的一大贡献；另一方面，由于把物权意思与债权意思捆绑于同一个意思表示之中，从而使买卖合同的生效与物权变动的生效之间的区分成为不可能，最终导致处分能力的概念的含混不清，此为一大缺陷。 【关键词】 债权意思 物权意思 无权处分 无权处分，其典型如出卖他人之物，不愧为“法学上的精灵”1 王泽鉴：“出卖他人之物可谓法学上的精灵，困扰实务界数十年。为其驯服，非彻底研究其本性，不克济事 1 王泽鉴：“出卖他人之物可谓法学上的精灵，困扰实务界数十年。为其驯服，非彻底研究其本性，不克济事”。见王泽鉴，《民法学说与判例研究》（第四卷），中国政法大学出版社1997年版， 第160页。由于出卖他人之物就是无权处分的一个典型情形，所以，“法学上精灵”的说法同样适用于无权处分问题。 2 代表性的文章有：梁慧星：“如何理解合同法第五十一条”，《人民法院报》2001年1月8日；王利明：“论无权处分”，《中国法学》，2001年第3期；王轶：“论无权处分的效力——以物权变动模式的立法选择为背景”，《中外法学》，2001年第3期；葛云松：“论无