民族考古与华南民族史文化史的考古学重建.PDFVIP

南方文物 · 20082 民族考古与华南民族史、文化史的考古学重建 ——— 《南方文物》“民族考古”专栏主持辞 一.略说民族考古学 “民族考古”曾是人文社会科学研究中一个有争议的范畴，它的学科定位、性质、方法、领 域及学术史等问题，有许多不同的看法。其实，“民族考古”（ ）的性质已经明 ethnoarchaeology 白地表现在字面上了，它就是民族学（ ）和考古学（ ）的组合，这一组合 ethnology archaeology 源于美国的人类学学术传统。 人类学的本质是“他文化的历史学”。对于一个以欧洲移民为主流社会而建立的国家，美 民 国历史的大部分时间是他文化的印第安人历史，都是“没有”文献记载的史前史，因此美国历 史的重建无法通过文献史学，而只能依赖人类学。美国人类学所涉及的分科如民族学即狭义文 族 化人类学、考古学、语言学、体质人类学等，就是适应复原他文化的印第安历史这一特殊的需要 考 而组合起来的，具有鲜明的功能色彩。在这些分科中，作为“活人”人类学的民族学和“死人” 古 人类学的考古学担任起了更直接、更重要的责任，在复原印第安历史的学术实践中，民族学与 考古学几乎是不可分割的，尤其是在美国人类学学术史的早期，民族学家和考古学家常常身兼 —考古学家借用民族志资料 二职。在这一总体学术背景下，民族学与考古学的跨学科整合—— （强调直接历史法）、甚至参与民族学的田野调查（即所谓的“行动考古学”或“活的考古 学”）等，民族学家运用考古学的资料、借用考古学的类型学方法分析当代民族文化等，都是很 自然的事情，不必勉强拉合！据我所知，这种水到渠成的学术整合才是“民族考古”的精神和灵 魂所在。当然，随着人类学理论的发展与学术实践的推进，民族学与考古学的合作情况也在发 生不断的变化。 我国的民族考古完全是近代学术“西学东渐”的产物，但由于我国的历史文化完全不同于 美国，民族考古在中国的学术实践、性质地位与美国有很大的差别。我国的古代文化在很长的 历史时期内都是一个以“华夏中国-四方万国”格局为特征的“多元一体”构架，古史的核心 是“华夏（汉）中国”的本民族文化史，浩瀚的汉文史籍和丰富的文化埋藏，使得历史学体系的 文献史学和考古学在古史的重建上担当重任，人类学系统的民族学和考古学没有存在的价值。 因此，即便借口“失之礼而求诸野”，在中原、“华夏中国”的考古学研究上借用他文化的“四 方万国”的边疆民族志、甚至飘洋过海仰仗印第安人的“古代社会”，终究因陷入“间接历史” 的误区，成功的很少。这也许就是李济、梁思永这些受过美国人类学训练的学术前辈，在回国后 的“中国考古”主流学术上少谈民族学、人类学的缘故吧！ 当然，在以“华夏（汉）中国”为核心的我国古史框架中，处于他文化状态的“四方万国” （东夷、南蛮、西戎、北狄）边缘地带、边疆社会历史的重建则另当别论，由于多数“四方”边疆 —人 族群本民族自身文献历史的缺失，重建他们的历史同样只能通过他文化的历史学方法—— 082 RelicsFromSouth 南 方 文 物 民族考古与华南民族史、文化史的考古学重建———南《方文物》民“族考古”专栏主持辞