放宽农村金融准入与舒缓金融排异.docVIP

放宽农村金融准入与舒缓金融排异论文 导读：本论文是一篇关于放宽农村金融准入与舒缓金融排异的优秀论文范文,对正在写有关于金融机构论文的写作者有一定的参考和指导作用。 十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大理由的决定》（以下简称《决定》）在农村理由和金融理由上有若干重大突破。无论是对承包地赋予的用益权、流转权和抵押、担保权，还是对宅基地赋予的住房财产权抵押、担保、转让等金融功能，都体现了对农民个人以土地为核心的金融权利赋予。同时，《决定》还鼓励农村发展合作经济，扶持发展规模化、专业化、现代化农业经营，推进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置。发展普惠金融，保障农民公平分享土地增值收益以及金融机构的农村存款主要用于农业农村。在城乡二元结构严重制约城乡一体化发展的当下，《决定》又一次体现了1978年十一届三中全会“从农村寻求突破”的改革主线。 不断调整放宽农村金融准入 金融是农村经济的核心，完善农村金融市场体系始终是金融改革的重要部分。此次《决定》提出：“扩大金融业对内对外开放，在加强监管前提下，允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。”这标志着降低金融准入门槛的渐进式增量改革再次发力。 近年来，降低农村金融准入门槛的政策不断出台，引发了巨大争论。一方面，有人对此持肯定态度，认为增量改革能够有效改善我国的农村金融生态系统，同时，在农村发展中小银行是为中小企业提供金融服务、优化金融结构的必要条件，有助于构建合理多元的金融体系层次。另一方面，也有人对此提出质疑，认为制度缺失导致金融增量改革无法达到预期效果，民间金融正规化也面对着内部发动力量不足、外部推动容易异化的理由和风险。 降低金融准入门槛从根本上是为了缓解我国农村地区金融供给不足、银行业金融机构网点覆盖率低的困境。但是，新型农村金融机构在发展中也出现了一些理由。按照银监会计划，2009～2011年间要发展1294家新型农村金融机构，而计划结束时，银监会批准组建的新型农村金融机构仅有782家，其中村镇银行726家，资金互助社46家，贷款公司10家。数量目标仅实现六成，且村镇银行一家独大，占比达92.8%。另外，新型农村金融机构在经营过程中，还出现了流动性困难、监管难以达标、“支农支小”政策初衷难以实现等理由，发展陷入了数量和质量“双缺失”的困境。 新型农村金融机构的发展为何会陷入如此困境？新形势下金融准入政策改革会对农村金融组织产生哪些影响？下文将从“金融排异”的视角，对放宽准入后新型农村金融机构的发展目前状况进行回顾和分析，进而对新形势下新型农村金融机构改革的未来趋势做出展望。 数量与质量“双缺失”困境 新型农村金融机构的出现在一定程度上填补了农村金融服务空白，提高了所在地区的金融普惠化程度。国家在财政、政策等方面对新型农村金融机构给予了很大支持。国家财政部2013年11月11日发布的数据显示，2012年度中央财政拨付的农村金融机构定向费用补贴资金达41.05亿元。然而，截至2012年年底，银行业金融机构涉农贷款余额为17.6万亿元，而新型农村金融机构包括涉农贷款在内的总贷款余额只有2347亿元，约占前者的1.3%，很难缓解农村信贷市场资金供给不足的困境。在新型农村金融机构发展过程中也出现了不平衡，村镇银行一枝独秀，贷款公司和资金互助社被“边缘化”和“山寨化”。放宽准入时所期待的鲶鱼效应、汤水效应并未出现，新型农村金融机构反而变成了“盆景金融”，仅成为农村金融体系的一道风景，无法解决农村金融服务缺乏的实际理由。 村镇银行一家独大，地区分布不合理 2006年底，银监会颁布实施《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，鼓励各类资本设立主要为当地农户提供金融服务的新型农村金融机构，首批试点选择在甘肃、湖北等六省。截至2007年10月，共成立了12家村镇银行，占成立的新型金融机构数目的50%。试点结束后，银监会扩大了准入政策的试点范围，31个省、市和自治区均可成立新型农村金融机构。与试点阶段相同的是，村镇银行继续受到青睐，表1整理了2013年年初全国799家村镇银行的地区分布情况。 从表1可以看出，虽然照顾了地区均衡，但东部和中部后期增速飞快，东部数量明显多于中西部。虽然国家政策有“东西挂钩、城乡挂钩、发达与欠发达挂钩”的强制措施，但是村镇银行仍呈现明显的“嫌贫爱富”特征。将表中的数据和截至2010年底的对应数据进行比较，中东部地区村镇银行的设立数量增幅达到100%，而西部地区增幅只有50%，设立伊始就出现了意图“支农”而实则“离农”的理由。除了资金互助社大多设立在乡镇和村以外，村镇银行和小额贷款公司基本上都设在城区或郊区。在服务对象方面，为了降低风险、增加盈利，新型农村金融机构也有偏离农村农户群体的趋向。当前，许多新型农村金融机构