君陈君牙臆解-清华大学.DOCVIP

君陈、君牙臆解 程浩 （清华大学历史系，北京 100084） 摘要：《尚书》中的《君陈》、《君牙》两篇久已亡佚，今可得见者唯有见引于《礼记》的寥寥数语，故而君陈与君牙的身份难以得到确证。新出竹书《良臣》将君陈与君牙列于武王之世，且地位与周公、召公相匹。根据这一线索，或可判断君陈即曹叔振铎而君牙则是太公望。两位都是辅佐武王建功立业的重臣，基本上符合《良臣》与《礼记》引文的记载。至于《书序》对此二篇的说解，则可能并没有准确依据。 关键词：君陈 君牙 《尚书》 清华简 《尚书》是我国最早的史书，因其所载多先王训诰，历代学者皆以之为经并加以诵习。然唐代韩愈已言“周《诰》殷《盘》，佶屈聱牙”，足见《尚书》之难读。而除了本身文字艰涩外，《尚书》流传过程的多舛以及今古文之争的纷纭也为我们理解《尚书》与探寻其记述的古代史事增添了许多障碍。经历了秦汉之际的焚书与汉晋时人的伪作，在先秦号称百篇的《尚书》今可得见者尚不足三分之一。尤其是许多先秦典籍经常称引的篇目今已遗佚不存，留给我们无限的遐想空间。就比如文献所艳称的“文武之道”，今传《尚书》中除了关于周公的篇目保存较多外，对召公、太公、芮伯、曹叔等一时之秀言之甚少。《书序》虽有《旅獒》、《旅巢氏》、《君陈》、《君牙》等篇目述其事，但终究无法得见原文。而由此造成的历史记述的缺环，幸有新出土的文献资料进行弥补。 即将披露的清华简第三辑中收录了一篇记述古代贤臣的竹书《良臣》，李学勤先生已于《文物》2012年第8期作了简要介绍。 见李学勤：《新整理清华简六种概述》，《文物》 见李学勤：《新整理清华简六种概述》，《文物》2012年第8期。以下引用简文及李先生说皆出自此文，不再备注。 武王有君奭，有君陈，有君牙，有周公旦，有召公，遂佐成王。 所列良臣有五，其中周公旦与召公至成王之世仍为周室重臣，故简文特以“遂佐成王”书之。至于君奭、君陈、君牙，百篇《尚书》都曾以之名篇。君奭即召公保奭， 简文何以有两位召公，李学勤先生已经作出解释：“简文前举君奭，后面又说召公，可能是 简文何以有两位召公，李学勤先生已经作出解释：“简文前举君奭，后面又说召公，可能是为了表明周公、召公并佐成王的缘故”。另据李先生介绍，简文通篇连贯书写，中间以粗黑横线分隔成21小段。今检视《文物》封三所附图版，成王一朝未单独成段，则此段末两句也可能是记成王事。 曹叔振铎为文王子、武王弟，武王克商后封于曹。《周本纪》载牧野之战“武王弟叔振铎奉陈常车”， 《史记》卷4《周本纪》，北京：中华书局，1959年标点本，第125页。《逸周书》则云：“叔振奏拜假，又陈常车”， 黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第349-350页。是则曹叔振铎又名叔振。简文“陈”所从得声之“申”古音在书母真部，“振”在章母文部，二者相去不远。《吕览?慎人》：“振振殷殷”，《文选》李注引“振振”作 《史记》卷4《周本纪》，北京：中华书局，1959年标点本，第125页。 黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第349-350页。 太公望即齐国始封君吕尚，《齐太公世家》云：“太公望吕尚者，东海上人…本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚。” 《史记》卷32《齐太公世家》，第1477页。《周本纪》又云：“武王即位，太公望为师”， 《史记》卷4《周本纪》，第120页。故而太公望在文献中又常被称作师尚父。《孙子?用间》曰：“周之兴也，吕牙在殷”， 杨丙安校理：《十一家注孙子校理》，北京：中华书局，1999年，第301页。所言即太公望用间于殷之事，此处“吕牙 《史记》卷32《齐太公世家》，第1477页。 《史记》卷4《周本纪》，第120页。 杨丙安校理：《十一家注孙子校理》，北京：中华书局，1999年，第301页。 众所周知，召公奭、太公望与曹叔振铎在辅佐武王剪灭殷商的过程中都立下了赫赫战功，其事迹屡见于文献记载。《周本纪》言：“武王即位，太公望为师，周公旦为辅，召公、毕公之徒左右王，师修文王绪业”。 《史记》卷4《周本纪》，第120页。《逸周书?克殷解》载武王入殷后“叔振奏拜假，又陈常车。周公把大钺、召公把小钺以夹王…召公奭赞采，师尚父牵牲。” 黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，第349-353页。清华简《耆夜》载武王戡黎后饮至于“文大室”，“毕公高为客，召公保奭为夹，周公叔旦为主，辛公甲为位，作策逸为东堂之客，吕尚父命为司政，监饮酒”。 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局， 《史记》卷4《周本纪》，第120页。 黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，第349-353页。 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年，第150页。