公立医院改革政府投入国际部分.docVIP

从世界各国公立医院的改革与发展趋势看，公立医院作为一种医疗服务提供 机构，不仅存在于发展中国家，也存在与发达国家，但不同国家公立医院的数量 和占整个医疗服务体系的比例存在差别。在美国、加拿大、德国、法国、意大利 和瑞士 6国中，公立医院占所有医院的比例分别是法国65%,瑞士 46%,加拿大 43%,德国42%,美国公立医院的比例最低，只占10%,但美国的非营利性医院占 所有医院的比例却高达90%。 公立医院是代表国家的公共医疗卫生机构，为广大人群提供大量低廉的、体 现公益性的服务，并承担了大量的政策亏损及政府指令性任务。许多国家，如英 国、澳大利亚、印度、巴西和墨西哥，甚至美国等都建立了较好的公立医院体系， 公立医院已经成为保障居民基本健康权利、维系社会稳定、实现某些社会政策目 标的一种特殊医疗服务机构形式。 公立医院作为政府职能的载体，应当追求政府的社会公益性目标。公立医院 改革回归公益性，实际上是政府增加投入、公立医院让利、医保最优化使用医保 费用、病人增加受益的过程I从各国经验看，医院筹资中公共筹资占比非常高， 公立医院的公共筹资高达90%以上I根据OECD的数据显示,2011年26个国家】的 医院费用中广义政府卫生支出占比在90%以上的有16个。 斯洛文尼亚 葡萄牙 澳大利亚(2010)捷克共和国 爱沙尼亚 斯洛伐克共和国奥地利 加拿大 新西兰卢森堡 匈牙利四班牙比利时 斯洛文尼亚 葡萄牙 澳大利亚(2010) 捷克共和国 爱沙尼亚 斯洛伐克共和国 奥地利 加拿大 新西兰 卢森堡 匈牙利 四班牙 比利时 图1 2011年部分0ECD国家医院费用中广义政府卫生支出占比％ 受不同的卫生服务筹资和提供方式的影响，公立医院补偿机制可以分为两种 主要类型，一是国民卫生体制国家及地区一般采用的模式，可以称为财政补偿模 式；另一种是在社会医疗保险体制和商业医疗保险体制国家及地区采用的模式, 称为双重补偿模式。财政补偿模式的优点一是有利于控制医疗费用，由于补偿资 金来自财政预算，对公立医院的开支有约束作用，二是有利于基本医疗服务提供 的公平性和可及性，不足之处在于效率不高，对医疗机构和医务人员提供服务的 激励作用较弱。双重补偿模式是指公立医院的一部分开支，通常是基建、设备等 固定成本由政府财政补偿，一般的运营成本由医疗保险机构支付，患者根据补偿 比例自付一部分。这种补偿方式往往采用按项目付费的方式，对医疗机构及医务 人员提供服务有较强的激励作用，也刺激了医院间的竞争，因而费用水平往往比 较高我国公立医院的补偿机制选择一定程度上是两种模式优缺点之间的取舍, 即既要控制医疗费用的上涨，保障服务的公平性，又要提高服务效率，激励医疗 机构和医务人员的服务行为。 1、国民卫生服务体系国家 以英国、巴西和印度为典型代表的国民卫生服务体系国家，以公平提供基本 卫生服务为主要卫生工作方针和战略，政府是卫生服务的主要筹资者。公立医院 的主要功能包括为大多数人提供基本医疗服务，保证医疗服务质量；提供一定的 预防保健服务；进行医学教育与科研活动，发展医学新技术；进行医疗急救与救 助。巴西政府确立的“单一医疗体系”明确规定，政府举办公立医院，向所有公 民提供免费基本医疗服务；英国建立国民卫生服务体系(NHS),将全国所有医院 收归国有，由政府实行规划管理。 根据OECD数据显示，2011年部分国民卫生服务体系国家的医院费用中广义 政府卫生支出和狭义卫生支出占比均在75%以上，瑞典达到98. 29%,而这些国家 个人卫生支出占比普遍较低(见图7)。 瑞典政府通过税收大力资助健康与医疗项目，以确保所有公民以较低的费用 享有医疗服务，瑞典的卫生费用占GDP比重在10%左右°。2010年澳大利亚医院 费用中广义政府卫生支出占79.77%,但是澳大利亚医学协会仍然认为：当前的 公立医院系统无法应对澳大利亚的人口老龄化。这是因为澳大利亚超过一半的人 口依赖由联邦政府和州政府共同出资的公立医院，但是由于健康资金的缩减，在 过去20年中医院的床位数缩减了 67%,联邦政府承诺进一步投资，并向健康与 医院基金投入100亿澳元 图2 2011年国民卫生服务体系国家医院费用中广义政府卫生支出占比% 图3 2011年国民卫生服务体系国家医院费用中狭义政府卫生支出占比% 与上述国家相比，以我国天津市的可比数据来看，2009年天津市医院费用广义 政府卫生支出占？，狭义政府卫生支出占？，政府对医院的投入力度远远不够。 2、社会健康保险体制国家 如果说国民卫生体制国家，政府以补供方的方式，直接以财政预算的形式补 偿公立医院，那么在社会医疗保险体制国家，政府以补供方和需方双方面的方式, 为公立医院提供资金。 德国的公立医院只提供住院和急诊服务，不承担门诊服务，也不提供基本医 疗服务，其功能