浅谈公共政策下的享单车治理.docVIP

浅谈公共政策下的享单车治理 摘要:近年来共享单车在城市里得到迅速推广和发展，引发了公共交通领域的变革。与此同时带来了公地悲剧、城市交通混乱、押金问题、管理困难和投资过热等问题。各地政府围绕共享单车问题出台了众多规范性政策，以求问题能够得到解决。但政策存在着奖惩措施不明确、政策执行效果欠佳、责任界定不明确等诸多不足。本文试图从公共政策过程的分析模式从政策制定、政策执行、政策评估和政策终结四个阶段对解决共享单车问题给出相应对策。 关键词:共享单车；公共政策；政策过程 一、问题的提出 随着国家政策的支持和互联网技术的发展，近几年共享经济在我国蓬勃发展。共享经济是以获得一定报酬为主要目的而在陌生人之间进行物品使用权的临时性转移或共享的经济模式。活跃的个人之间的共享行为、完善的网络共享平台、个人闲置物品或资源的使用权的分享、信任机制、创新式破坏以及开放的系统是共享经济的主要特征。共享经济充分地利用了闲置资源，极大地提高了消费者的福利水平，也改变了企业的价值创造方式。共享单车是由企业租给大众使用的一种具有互联网控制功能的自行车，公众通过手机向企业支付费用，就近取车和交还，是信息技术与传统自行车结合集成创新的产物，既是交通方式的创新，也是业态的创新。它是共享经济发展的先锋军，以一种前所未有的方式改变了人们的出行方式和城市面貌。自2015年小黄车ofo在北大校园兴起，两年间共享单车层出不穷，席卷了中国众多城市，引发了我国公共交通领域的变革。共享单车依托于强大的市场资本、强烈的市场需求和高效的市场化运作使得共享单车成为城市最为便捷的代步工具，旨在解决人们“最后一公里”的出行难题。但是共享单车也蓬勃的发展中也面临着押金信用、物品损坏和扰乱交通等诸多问题，同样也是政府治理的重要难题，各地纷纷出台政策予以规范。从已有的研究来看，对中国知网文献检索统计发现，关于“共享单车”共有1187篇文献，其中“核心期刊”和“CSSCI”只有52篇文献，主要集中于贸易经济和交通运输等方面，而相关文献中对共享单车政策的研究较为空白，一些重要研究问题都没有得到解决，诸如我国共享单车政策的出台情况如何，其政策的不足在哪，怎样改善相应政策。这些问题的不清晰都制约了我们对于政策的预测和解读。本文试图梳理共享单车在发展过程中面临的问题，分析当前主要城市对于共享单车的政策治理的不足，从公共政策的过程对共享单车治理给出相应对策。 二、共享单车面临的现实问题 本文对学者关于共享单车的问题的研究进行了梳理，发现主要集中在公地悲剧、城市交通混乱、押金问题、管理困难和投资过热五个方面。 (一)公地悲剧 公地悲剧理论是加勒特#8226;哈丁教授于1968年在Science杂志上发表的TragedyoftheCommo(公地的悲剧)一文中提出的。哈丁认为“只要许多人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化”。新型的共享单车作为一种准公共物品，有着明显的公共物品属性，也面临着公车私有化、单车人为破坏等公地悲剧的问题。王光荣(2017)指出共享单车被独占使用和人为破坏情况比较严重，共享程度低下，从而引发共享失灵。朱富强(2017)也指出共享单车频繁遭到蓄意破坏、有人拆锁不付钱使用以及上私锁的单车私人化都是公地悲剧的典型表现，另外，“破窗效应”也加剧了公地悲剧的发生。王茜(2017)认为“公车私有化”使得其在使用上的不可持续性，影响社会的和谐。 (二)城市交通混乱 共享单车大规模的投放以及公众乱停乱放的行为势必会影响城市交通，造成交通的拥挤和混乱，影响城市容貌，妨碍市民的交通出行。共享单车的原义在于促进交通方式的改变，它是一种便捷环保的出行方式，能够促进交通结构的优化。但是由于企业过度投放、政府反映过慢和民众素质等原因导致共享单车严重影响了城市交通。王茜(2017)指出共享单车乱停乱放现象日趋严重，用户随意停车占用机动车路道严重影响交通。朱萍(2017)在《2017-2018中国共享单车发展报告》中指出共享单车改变传统的公共自行车有桩模式为无桩模式，无桩化特点导致用户乱停车，造成部分单车系统失灵。 (三)押金问题 共享单车的押金是用户在使用共享单车前需要支付的一定数量的金额，具有担保性质，其目的是确保单车租赁使用者正当合理使用，并在出现自行车毁损情况下优先“受偿”。关于共享单车的押金是否存在非法集资，学术理论界存在争议。有人认为共享单车收取押金的行为涉嫌非法集资，共享单车公司收取押金没有经过政府相关部门的批准，通过互联网方式向公众收取资金，其服务有诱导性，构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的嫌疑。另一种观点认为“法无禁止即可为”，在平台和用户双方达成一致的情况下，收取押金是允许的也是合法的，另外在法律没有相关的管理规定和与当事人之间的特别约定，共享单车公司有权利动用押金并进行投资。本文认为，共享单车