恩格斯在论战对马克思主义的完善.docVIP

恩格斯在论战对马克思主义的完善 一、从哲学领域对资本主义科学理解的系统总结和阐发——与杜林的论战 19世纪60年代到70年代，德国柏林大学的讲师杜林陆续发表《国民经济学和社会主义批判史》《国民经济学和社会经济学教程》《哲学教程——严密科学的世界观和人生观》等文，在哲学、政治经济学和社会主义理论领域攻击马克思主义。1878年，恩格斯写成发表了《反杜林论》，在反对杜林哲学思想，指斥杜林的哲学观点是唯心主义，是“把事物完全头足倒置”的同时，勾勒出唯物辩证法哲学的清晰图景，指出思维和存在的关系，“不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的”，思维和意识“都是人脑的产物，而人本身是自然界的产物”，[1]初步认识到思维和存在的关系是唯物主义和唯心主义的重要标志。接着，恩格斯反驳了杜林从思维的统一性推导出存在的统一性，指出“世界的统一性并不在于它的存在，尽管世界的存在是它的统一性的前提，因为世界必须先存在，然后才能够是统一的”[1]，提出了世界的真正统一性在于它的物质性，由此奠定了马克思主义的理论基石。作为一部论战式的巨著，《反杜林论》所批判的杜林的体系涉及哲学、政治经济学等广泛的理论领域，使得恩格斯不能不“跟着杜林先生进入一个广阔的领域中”[1]，论战也转变成对马克思和恩格斯的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述，使恩格斯的思想得到了比先前更加清晰的阐述，从而完善了马克思主义的哲学体系，系统总结了科学社会主义这种工人阶级的完整世界观。 二、在政治经济学领域对劳动价值理论的捍卫——回击 洛贝尔斯图及阿基尔#8226;洛里亚“马克思恩格斯对于价值理论的分析是资本主义生产方式分析的内在结果，也是全面理解资本主义的逻辑起点”[2]，尤其是剩余价值理论，更是切中了资本主义分析的关键，也因此遭到了一些经济学家的攻击。其中最引人注目的是洛贝尔图斯有关剩余价值之争和阿基尔#8226;洛里亚有关生产价格理论与劳动价值理论矛盾的指责。为此，晚年的恩格斯在花费大量的时间编辑出版《资本论》第2、第3卷的同时，通过对以洛贝尔图斯和洛里亚为代表的资产阶级庸俗经济学家的攻击进行的回击，对剩余价值的来源、价值规律的客观性、价值转化为生产价格的过程和平均利润率的形成等问题进行了论证，从根本上捍卫了马克思的资本主义生产方式批判的基本原则和理论框架。1.对洛贝尔图斯的回击马克思逝世后，洛贝尔图斯和他的徒弟们攻击马克思的剩余价值理论“剽窃”了洛贝尔图斯的思想。对此，恩格斯在《资本论》序言和《马克思和洛贝尔图斯》中给予了坚决的回击。通过对洛贝尔图斯的价值论和货币论的研究，恩格斯指出，洛贝尔图斯利用李嘉图的价值理论，“产生了李嘉图望尘莫及的对于剩余价值的起源和本质的认识”，但这并不是洛贝尔图斯的首创。实际上，早在19世纪30年代，人们就已经根据李嘉图的两个原理，确定了剩余价值的存在，也有人已经明确论证过剩余价值的构成。遗憾的是，人们的研究到了这里就止步不前了。洛贝尔图斯的理论是“对李嘉图价值理论的继续发展，在一个方向上是颇有希望的开端”，但洛贝尔图斯还是“把劳动、资本、价值等等经济学范畴，按经济学家们传授给他的那种粗糙的、只看表面现象的样子盲目地接受下来，而不研究它们的内容”，这就使他的研究无法再继续正确前行，反而“为自己开辟了通向乌托邦的大道”[3]。马克思则不同，“在前人认为已有答案的地方，他却认为只是问题所在”[4]，马克思根据古典经济学家和社会主义者曾指出的经济事实，研究了价值、商品、货币、资本等全部既有的经济范畴，详尽地阐述了剩余价值形成的实际过程，为理解经济学上最复杂的问题提供了一把钥匙。通过对剩余价值的研究，马克思发现了绝对剩余价值和相对剩余价值，证明了它们在资本主义生产中所起的作用，并据此出发，阐明了合理的工资理论，明确指出资本主义积累的各个基本特征。马克思的上述研究，是他关于剩余价值说的新东西，是洛贝尔图朗和资产阶级经济学家始终没有理解和作出的研究。因此，把洛贝尔图斯同马克思对比，他们俩人的“全部共同点，不过是‘平均主义地应用李嘉图的理论’”。[5]洛贝尔图斯的剩余价值理论只是重新发现了一种陈词滥调，而马克思则不屑于说是他最早发现了剩余价值存在的事实。马克思早在《哲学的贫困》中已经无意中批判了洛贝尔因斯把剩余价值摘成乌托邦的做法，同时命中了他的神灵。所以，马克思独自从李嘉图的理论中引出自己的理论，绝不可能剽窃洛贝尔图斯的思想。2.对洛里亚等资产阶级庸俗经济学家的反击《资本论》第3卷出版后，马克思恩格斯有关资本主义的批判又遭到了新的理论攻击。这些攻击主要围绕着所谓《资本论》第1卷和第3卷之间的矛盾展开。尤其是第3卷“生产价格”的分析，遭到了相当尖锐和集中的批评，洛里亚更是断言这是马克思劳动价值理论重大理论破产。为回应攻讦，恩格斯