思想道德修养与法律基础教学分析.docVIP

思想道德修养与法律基础教学分析 1《思想道德修养与法律基础》实践教学的内涵 “基础”课实践教学就是在教师的精心组织和策划之下，按照既定的教学目标和教学内容，将“基础”课的理论知识与丰富多样的课堂教学形式、校园活动和社会实践有效结合起来［2］，让学生学会在实践过程中运用理论知识作为有利指导，并将通过实践检验的理论知识内化于心，不断锻造提升自身能力，同时帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观。 2高职院校《思想道德修养与法律基础》实践教学存在问题 2.1实践教学认识不到位。（1）学校层面对“基础”课实践教学认识不到位，没有引起足够重视。高职院校的办学目的在于培养学生的专业技能和动手操作能力，充分参与社会竞争并成功就业。因此，高职院校的建设重点是专业课，而各公共基础课程都居于次要地位，“基础”课作为思想政治理论课程之一难免被轻视。（2）教师层面对“基础”课实践教学不够重视。作为理论课教师，受到自身知识结构和教学理念的束缚与限制、传统思维定式的影响，难免会认为“基础”课就是一门理论课程，理应以各种深奥枯燥的理论传播为主，基本上没有开展实践教学的必要性，学生只需要竭尽全力地去理解理论知识就足够了。（3）学生层面对“基础”课实践教学认识模糊不清。对于大多数学生而言，关于什么是“基础”课的实践教学、哪些形式属于实践教学没有形成统一明确的认识。如果认识上存在巨大差异，概念界定不清就会导致判断实践教学对于“基础”课的重要性体现出较大不同。2.2实践教学比例不足。由于各高职院校“基础”课的教学大纲都没有对实践教学做出明确具体的规定，开不开展实践教学、开展多少比例的实践教学就变成教师的“随心所欲”或“心血来潮”。“基础”课实践教学缺乏规范设计，如何开展实践教学也存在着任课教师各自为政的混乱状况。加之受到“基础”课课时有限、课程内容丰富的矛盾影响，大多数任课教师的精力都放在了按时完成教学任务即理论教学上，对于“基础”课的实践教学自然变成了可有可无，甚至是“忽略不计”了，理论教学和实践教学的比例便呈现出越发失调的状态，最终导致“基础”课实践教学比例总体上严重不足。2.3实践教学参与积极性不高。（1）任课教师参与积极性不高。目前，各高职院校专业设置较多，生源也较为充足，“基础”课大班、合班上课已经成为普遍现象和惯用方法，任课教师在教学时间紧、教学任务重的双重压力之下，顺利完成理论教学、科研任务、兼职辅导员班主任等工作已经筋疲力尽，很难有足够的精力和时间去设计、指导、实施、反馈实践教学的一系列活动。（2）学生参与“基础”课实践教学活动积极性不高［3］。首先，学生参与了部分流于形式、敷衍了事走过场的实践教学活动，在这一过程中没有收获，达不到实践教学活动的实效性，再次参加“基础”课实践教学活动的积极性就会降低。其次，介于各种因素的限制，部分任课教师采取的无奈做法是把部分班级学生作为代表挑选出来进行实践教学活动，导致同一个班的学生有的参与了实践教学，有的却没有机会参与，学生也会因此出现心理失衡的现象，参与积极性也就出现了高低差别较大的情况。2.4实践教学考核评价体系不够完善。大多数高职院校考核评价的重点在于理论知识的掌握，实践教学在考核评价中的重要性略显不足。就“基础”的评价方式而言，量的考核为主要侧重点，学生的实践教学参与积极性、程度、过程表现居于次要地位；就评价依据而言，绝大多数任课教师对学生实践结果的验收，主要依托学生上交的个人实践报告或论文，而对于学生是否真正参与到实践教学活动中，在实践教学活动中的具体表现，是否在实践教学活动中得到收获以及收获如何等指标，都没有明确具体的纳入考核评价体系之中［4］。2.5实践教学联动扩展机制尚未形成。“基础”课的实践教学似乎存在任课教师或思政理论教学部门“单打独斗”的现象，但是这项贯穿学生学习生涯始终的工作和学校各个部门都有着千丝万缕的联系。建立各个部门的实践教学联动机制，最大限度整合和利用各方资源，就显得尤为重要了。 3高职院校《思想道德修养与法律基础》实践教学问题的解决对策 3.1提高实践教学认识。对于学校来说，在宏观层面是比较重视学生的思想政治教育工作的开展，但是谈的多、真正落实到可操作层面上的少，而且几乎都停留在理论知识素养的提升方面。在提高认识问题上，学校需要转变观念，将包含“基础”课在内的思想政治理论课程的实践教学作为开展学生思想政治教育工作的重要实施手段，所有的理论知识最终都要落在指导实践之上，从根源上意识到它的重要性和实效性。对于任课教师来说，高职院校的办学宗旨和特色决定了“基础”课在内的思想政治理论课程不可能和各专业课程在地位、重要程度上一样。但是从培养全面发展的学生的角度出发，思想道德品质是人成长成才的重要基石，只有根基稳固才能充分发挥自身的专业特长，顺利就业并且拥有更大的发展空间。任课教师教授的“