性侵之民事责任.PDFVIP

第72卷第1期 2019 年1月 Vol.72No.1 Jan.2019 143153 DOI:10.14086/ki.wujss.2019.01.013 性侵之民事责任 张 红 摘 要 规制性侵是一项涉及民法、刑法的综合性法律议题，性侵侵害的是性自主利 益，应纳入一般人格权保护范围。性侵有性骚扰、欺诈侵害性自主利益、正常婚姻关系中侵害 性自主利益、强奸、猥亵、侮辱、强迫卖淫等类型。对性侵加害人课以民事责任是规制性侵的 重要方式。性侵认定之难点集中于婚姻关系中性侵之认定和欺诈型性侵之认定。随着社会发 展，婚内同居义务在弱化，夫与妻都享有独立的性自主利益，拒绝、强迫性行为理应成为离婚 的法定事由。欺诈侵害性自主利益是否构成强奸可从行为性质欺骗、身份欺骗两方面进行判 定。欺诈而为的性行为并非皆构成侵权，法官需参酌行为人是否以性作为欺诈目的、受害人 受骗的诱因、行为人动机等。刑、民交叉案中受害人获得精神损害赔偿具有可行性，刑、民责 任评价体系各自独立，依据《侵权责任法》第4 条民事责任具有优先性，应支持刑、民交叉案 中的精神损害赔偿。在现有规范体系下，法释[2012]21 号文因违背上位法可不予适用，应扩 张解释《刑事诉讼法》第99 条将精神损害赔偿纳入其中。 关键词 性侵；性自主利益；一般人格权；侵权责任；精神损害赔偿；“Me Too”运动 D913 D914 A 1672-7320(2019)01-0143-11 中图分类号 ； 文献标识码 文章编号 基金项目 国家社会科学基金后期资助项目（13FFX008） “Me Too”运动风靡全球，旨在鼓励性侵受害人勇敢维权，揭露被侵害事实，以遏制广泛存在的性 侵行为。但运动式的保护终不长久，亟待法律规制以管长远。应将性侵事件纳入法治轨道处理，特别是 对加害人课以民事责任，使加害人承担应有之法律后果。在民法体系中，性侵对象是性自主利益，即在法 [1] [2] 律与道德范围内，以自我意志支配性利益，维护性尊严和性纯洁的新型人格利益 （P61-62 ） （P61 ）， 此项权益已为德、美等国所肯认（Lawrence v. Texas. S39 vs 558[2003] ）性是重要的人格要素，我国法 律对其进行了多重保护，如《刑法》第 236 条、第 237 条、第 246 条，《治安管理处罚法》第 44 条，《民 法总则》第 109 条等，形成了以刑法为核心、横跨多个法域的性自主利益保护体系，但性自主利益保护 规范分散，且规范体系内部存有抵牾。《刑事诉讼法》第 99 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国刑事诉讼法〉的解释》（法释 [2012]21 号文）第 138 条规定，受害人提起民事诉讼要求赔偿精神损 失的，人民法院不予受理。而《侵权责任法》第4 条规定，刑事责任的承担不影响民事责任的承担，基于 该条精神损害赔偿可获得支持。对此，有学者认为刑、民竞合是法律评价上的重叠，是不同体系得出的 结果，两者无直接衔接关系[3] [4] （P32 ）。另有学者认为刑、民存在诸多交叉，可以相互影响 （P48 ）。为 确定涉刑行为侵害性自主利益的赔偿范围，需要澄清刑、民之关系。 从现有研究看，学界过分强调刑法对性自主利益的保护作用，而忽视民法的规范作用。民法关切的 缺失导致受害人无法获得周延保护，亦容易激发更激烈的对抗。司法实践中对性自主利益存在不保护、