护理风险管理能力概念的构建.docxVIP

　　加强护理风险管理，可提高护理人员对风险的识别与应对能力，避免和降低护理风险，确保安全［１］。 　　目前，关于提高护理风险管理能力的研究已经广泛分布于意外事件的预防［２－４］、患者安全［５－７］等领域。 　　但是，并没有学者明确护理风险管理能力的具体含义，也没有相应的评价工具。 　　明确护理风险管理能力的含义，是促进有效培训护理人员护理风险管理能力的关键途径。 　　为明确护理风险管理能力的含义和构成因素，２０１３年１２月至２０１４年６月，笔者采用Ｄｅｌｐｈｉ法构建护理风险管理能力的概念框架，旨在为相关领域的评价或培训提供依据。 　　１对象与方法１．１对象１．１．１研究小组和预咨询专家研究小组包括１名护理博士生导师，１名博士研究生和４名硕士研究生，负责本研究概念框架的制定，函询问卷的设计和函询结果的处理分析。 　　预咨询专家包括５名具有５年以上护士长工作经验的护理管理专家，负责正式函询前，问卷内容的修订。 　　１．１．２函询专家从全国１７所三甲医院选取护理管理专家４３人，从２所医学院校选择护理教育专家７人，共５０人。 　　专家的入选标准①护理管理专家具有１０年以上临床护理工作年限，以及５年以上护理管理经验；护理教育专家具有１０年以上护理教育经验。 　　②中级及以上职称。 　　两轮函询后，有４４名专家完成本研究，均为女性，年龄３４～６０４６．０２±５．９９岁；护理工作年限１４～４０年，护理管理工作年限６～３２年，护理教育工作年限１４～３４年；职务护士长１８人，科护士长６人，护理部副主任３人，护理部主任１０人，教师４人，副院长２人，院长１人；职称中级３人，副高级２２人，高级１９人；学历大专１人，本科１２人，硕士２７人，博士４人。 　　１．２方法１．２．１护理风险管理能力的操作性定义和概念框架的拟定根据文献查阅法、小组讨论法和预咨询法拟定护理风险管理能力概念框架，列举护理风险管理能力的构成因素。 　　本研究参考相关文献，将管理能力的含义［８－１０］，即知识、技能和态度引入护理风险管理中，并将护理风险管理能力定义为护理人员包括护生、护士和护理管理者为控制护理风险发生的概率和减少护理风险发生时的损失，运用一系列知识、技能和态度，对现有和潜在的护理风险进行识别、评估、处理和评价的能力。 　　根据小组讨论和专家预咨询的结果，护理风险管理知识主要包括护理风险基础知识和护理风险相关知识两部分。 　　护理风险管理技能根据护理风险管理程序［１１－１３］划分为护理风险识别技能、护理风险评估技能、护理风险处理预防和处置技能和护理风险管理效果评价技能。 　　根据态度含义［１４］，护理风险管理态度划分为护理风险管理的心理认知、护理风险管理的情感倾向和护理风险管理的意向行为。 　　１．２．２问卷函询函询问卷主要包括三部分。 　　第一部分向专家解释说明本研究的目的和意义，以及形成概念框架的依据。 　　第二部分列举概念框架的构成，包括３项一级因素和１０项二级因素。 　　专家运用Ｌｉｋｅｒｔ５等级评分法选择很不重要、不重要、一般、重要、很重要５个等级对以上各级内容进行打分，并在相应位置填写修改意见。 　　第三部分为专家基本情况调查表、判断依据评分表和熟悉程度评分表。 　　问卷发放采用亲自发放、电子邮件和邮寄的形式进行。 　　２０１３年１２月至２０１４年３月进行第１轮函询，问卷回收后，研究小组讨论专家函询结果，形成第２轮函询问卷，于２０１４年４～６月进行第２轮函询。 　　１．２．３因素的筛选各级因素的筛选标准为重要性均数＞３．５０，满分比＞０．２０，变异系数＜０．２５，参考护理专家的函询意见，最终由研究小组讨论后进行筛选。 　　１．２．４统计学方法运用ＳＰＳＳ１９．０、Ｅｘｃｅｌ２０１３软件统计分析函询结果的各项内容，包括各级构成因素的重要性均数、标准差、变异系数、满分比、权重、专家函询的权威系数Ｃｒ和协调系数Ｗ。 　　一级因素的权重值由优序图法测得，二级因素的权重值由重要性均值法得出。 　　２结果２．１专家参与情况２．１．１专家积极性第１轮发放问卷５０份，有效回收４７份，有效回收率为９４．００％；第２轮发放问卷４７份，有效回收４４份，有效回收率为９３．６２％。 　　２．１．２专家权威程度专家的权威系数Ｃｒ由专家的判断系数Ｃａ和熟悉程度系数Ｃｓ的算术均数计算得出，大于０．７代表专家权威程度较高。 　　本次专家Ｃａ＝０．８６０，Ｃｓ＝０．７９６，Ｃｒ＝０．８２８。 　　２．１．３专家意见协调程度协调系数Ｗ是指函询专家对各级因素的评判意见的协调程度，范围为０～１，数值越大表示专家对概念框架的认同程度越高，结果越可靠。 　　两轮函询专家意见协调系数及其显著性检验结果，见表１。 　　２．２专家意见及修改情况第１轮