探究人文目标视角下语文课堂构建误区.docxVIP

探究人文目标视角下语文课堂构建误区 　　在现行教育体制的制约下，语文课堂教学依然存在着重工具而轻人文的倾向，导致教师在构建语文课堂的过程中，出现了将开放性的语文教学简化成了封闭式的语言分析的误区。 　　本文深入分析了这些问题出现的原因，并提出了相应的改正措施。 　　人文性语文课堂开放性封闭式语言训练当前中学语文课堂教学关注的依然是教材进度和考试任务的完成；依然把生动、复杂的教学活动囿于固定、狭窄的认知领域中。 　　一句话，中学语文教学因追求升学率而重工具性轻人文性依然是他的特质。 　　造成这一现状的原因，很大程度上还是因为我们的语文教师对语文教学的本质与其它学科教学的界限认识不甚清楚，以致使不少错误的认识和做法还得到推崇。 　　语文教学过分的符号化、抽象化、狭窄化，使语文教学陷入语言文字分析的魔圈且难于自拔，导致学生对语文课感到厌倦。 　　因为这种看似透彻的分析实际上完全脱离了语文教学直观、形象的要求。 　　语文除了要搞好听说读写这几项基本能力的培养外，还应让他们在情智上得到发展，使他们具有创造能力和健全的人格。 　　一、语文与语言虽然密不可分，但毕竟是两个不同的概念。 　　1两者内容的涵盖面不同。 　　语文既包括语文基础知识、阅读和写作，又包括人文理念；语文基础知识又包括语言知识、文体知识和文化知识等。 　　而语言所涉及的范围仅仅是语音、文字、词、句等语言符号的特征、功能及规则等。 　　可见，语文的涵盖面远大于语言。 　　2两者属性的侧重点不同。 　　无论语文还是语言，虽然都具有自然性和社会性的特点，但语文更注重社会性，也就是文化内涵；而语言更注重自然性，也就是信息的载体符号本身。 　　3两者任务的实施点不同。 　　语文内容庞杂，它的任务也就具有综合性的特点，除语言知识教学外的知识教育、文学教育、情感教育和品德教育都是语言教学难于担当甚至是无法担当的。 　　4两者目的的落脚点不同。 　　语文虽然也有语言教学的层面，但它的目的是要欣赏语言的精妙以及如何使语言精妙；而语言研究的目的则在于语与言的表达的准确规范。 　　如果将语文教学过程中的双线运行变为单线运行，即将语文教学简化为语言分析，既违背了语文教学的客观实际，也违背了高中学生的语文学习心理。 　　因此，必须走出那种把广义的言语实践教学异化为狭义的语言训练的误区。 　　二、语文教学就是要培养学生听说读写的能力，其核心内涵则是要让学生具备良好的言语交际的技巧。 　　但语文教学成为依规裁剪自己言语的加工厂，语文课也就成了枯燥乏味、死气沉沉的。 　　语言和言语也是完全不同的两个概念从语义来说，语言的意义是固定的，概括的附着在语言身上，而言语的意义是不固定的，它存在于言语与言语的运用及其环境与关系中；从词汇来讲，语言的词汇是静态的、概括地、泛化的，而言语的词汇是动态的、具体的、特定的；从组合规则来讲，语言遵循的最高规则是语法，而语言运用遵循的最高规则是交际目的和条件。 　　总之，语言是一种纯粹的符号系统，而言语是人的生命意识的外化。 　　将言语实践变成语言训练就是对语文教学的异化。 　　退一步讲，语文教学就是语言工具的训练，语文教学中的语言不能也不可能是纯粹的。 　　现代语言学告诉我们语言具有自我遗忘性，在活语言中语言学家运用巨大抽象能力研究出的法则完全消失。 　　语言又具有无我性，说话不是个人行为，而是与他人共同参与的一个行为，语言这种把你我他同起来的精神，远远超越了工具的属性。 　　因此我们必须清醒地认识到，不能企望通过语文课堂灌输语言规则、进行语言训练会使学生的言语水平得以大幅度的提高。 　　必须走出那种把形音义结合的汉语教学欧化为形音义分离的西语教学的误区。 　　上述两种误区产生的根本原因还是我们对于自己的母语抱有偏见，对于引进的理论一味的膜拜。 　　这种偏见顽固到脱离汉语本身特点去对汉语进行改造，这种膜拜导致语文教学偏离了他的发展轨道，产生了较为严重的后果。 　　一方面，进入我们语文课堂的言语传统是五四以后欧化了的言语传统；另一方面，语文教学有太多的语言学家的介入，使语文教学变成了去语文化的教学。 　　我们曾经用赫尔巴特的五环节来规范课堂教学，我们曾经用布鲁姆的目标理论来厘定语文学习目标，结果学科越追求科学化，语文教学就越来越趋于封闭，而与人民的大众的言语传统，即真正的汉语越来越远，使有识之士发出了误尽苍生是语文的感慨。 　　综上所述，人文目标下的语文课堂建构应呈现复合性、开放性、生成性和审美性诸特点。 　　复合性——美国课程论专家施瓦布的实践性课程论认为，课程有教师、学生、教材和环境构成，并且这四个要素间持续的相互作用便构成了实践性课程的基本内容。 　　如果说教师、学生、文本这些个体系统中的人文因子