探究民办与公办学校消费观念.docxVIP

　　一、民办高校与公办高校学生消费观调查月生活费差异民办高校学生月生活费在500元以下、500~800元之间、800~1000元、1000~1200元、1200~1500元、1500元以上几个区间段的比例分别为12、25、20、25、10、8。 　　公办高校学生月生活费500元以下、500~800元之间、800~1000元、1000~1200元、1200~1500元、1500元以上几个区间段的比例分别为11、51、18、11、7、2。 　　从以上数据对比明显看出民办高校的学生生活费消费区间比较分散，而公办高校的学生的生活费消费区间比较集中在较低的水平。 　　在民办高校中，存在部分生活费500元以下的学生，然而同时也存在生活费在1500元以上的同学。 　　但是，民办高校中500元以下的学生和1500元以上的比例分别是12和8，大于公办高校中的11和2。 　　民办学院学生的生活费消费区间没有趋近于任何一个生活费消费区间，不同的是，在公办高校中，他们的学生比较集中在500~800的消费区间内，高消费和低消费的比例都低于民办高校的学生。 　　由此可以看出，在大学生的消费状况中存在着严重的两级分化的现象，而这种现象在民办高校中更为明显。 　　生活费来源比较，86的民办高校学生的生活费都是由父母寄送的，14的民办高校的大学生的生活费来源是勤工俭学。 　　在公办高校，71的学生的生活费来自父母的寄送，29的公办高校的大学生的生活费来源是勤工俭学。 　　也就是说，民办高校的学生勤工助学的比例要低于公办高校。 　　购买商品时考虑因素比较，民办高校30的学生在购买商品时会考虑商品的价格，50的学生会考虑商品的实用性，8的学生会考虑商品的品牌，2的学生会随大流，另外还有10的学生会选择其他方式。 　　而在公办高校中相应比例是25、61、6、8。 　　表明民办高校的学生相比其他普通高校的学生购买商品时更多考虑价格、品牌等因素，而考虑实用性的比例低于其他高校的学生。 　　民办高校的学生在购买商品时考虑价格的因素更多，而公办高校的学生在购买商品时考虑实用性更多，由此可以得出，民办高校的学生更注重于价钱，有攀比的倾向；而公办高校学生更注重商品的实用性，消费较为理性。 　　理想生活费来源比较，民办高校中27的学生理想的生活费来源是父母给予，37的学生理想的生活费来源是勤工助学，36的学生的理想生活费来源是奖学金。 　　公办高校19的学生理想生活费来源是父母给予，47的学生理想的生活费来源是勤工助学，34的学生的理想生活费来源是奖学金。 　　公办高校学生选择勤工助学的人数比例远远高于民办高校。 　　民办高校学生希望奖学金和父母给予是最理想的生活费来源的比例为63，而公办高校的是53，可见民办高校学生希望奖学金和父母给予的意愿要大于公办高校的学生，公办高校的学生更希望通过勤工助学的方式来作为理想生活费来源。 　　相对而言，公办的高校学生对父母的依赖性小，经济自主性强。 　　消费状况比较，民办高校的学生只要够花就行的比例为30，能订出较细的消费计划的为20，让每个月有盈余，可供自己支配的50。 　　而公办高校的学生。 　　只要够花就行的比例为33，能订出较细的消费计划的为22，让每个月有盈余，可供自己支配的43。 　　理财能力比较，民办高校的学生没有平常有记账或编制预算的习惯的比例为54，有，但并没有认真地按预算执行的为38，有，并且实际支出基本与预算一致的8。 　　而公办高校的学生没有平常有记账或编制预算的习惯的比例为72，有，但并没有认真地按预算执行的为17，有，并且实际支出基本与预算一致的11。 　　调查中发现，民办高校的学生会月生活费消费计划性更强，公办高校管理剩余生活费的能力比较差。 　　调查中民办高校学生的月消费支出更合理，让每个月有盈余，可供自己支配的占50以上，而公办高校学生让每个月有盈余，可供自己支配的比例在43，明显低于民办高校的学生；在记账或编制预算的习惯方面，民办高校的学生有预算和计划性的比例更高，可见民办高校的学生消费更有计划性。 　　从民办高校的学生与公办高校的学生在消费状况及平时的记账或编制预算的习惯方面的差异中可以看出民办高校的学生理财能力要强于公办高校学生的理财能力。 　　二、结论通过此次民办高校与公办高校学生消费观念对比分析，我们不难得出民办高校的学生理财能力强于公办高校学生的理财能力，公办高校的学生在理财方面要多向民办高校学生学习。 　　通过此次对比分析我们还发现民办高校的学生生活费两极分化的现象远远高于公办高校的学生。 　　在购买商品方面，民办高校和公办高校的学生多数是比较理性的，但民办高校的学生注重价钱攀比的消费心理严重。 　　大学时期是大学生步入社会的准备阶段，