基于我国碳税税负归宿的税收政策研究.docVIP

基于我国碳税税负归宿的税收政策研究 内容摘要：本文在运用投入产出模型计算碳税对各产 业产出价格影响的基础上，采用扩展线性支出的需求系统 预估了碳税在我国不同收入水平的消费者之间的分配情况。 文章指出，碳税的开征需要权衡包括分配效应在内的多方 面因素，碳税累退的大小决定是否需要采取措施弥补和在 何种程度上弥补的关键，可运用的弥补方式有减免税、运 用碳税收入进行补偿等，在制定政策时需要权衡公平目标 与碳税的二氧化碳减排效果。 关键词：碳税税负归宿收入分配投入产出 在过去的30年里，我国经济发展十分迅速，人均GDP 由197 8年的381元上升到XX年的14040元。XX年中国己 经成为仅次于美国的世界第二大二氧化碳排放国。碳税是 以石化能源的含碳量为计税依据，对石化能源征收的消费 税。碳税被大多数经济学家认为是减少二氧化碳排放成本 有效的经济手段之一，但是迄今为止，实际开征碳税的国 家或地区不多，仅限于芬兰、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、 意大利以及加拿大的魁北克和不列颠哥伦比亚省。其原因 除了担心对经济发展造成严重冲击之外，还担心其税负归 宿对收入分配会产生较强的负面影响。因此，只有清楚地 了解我国碳税税负归宿的规律，判断出碳税是如何影响我 国不同收入群体的，才能对碳税政策效果做出正确的估计， 从而确定碳税在我国是否可行并确定实施的方案。 碳税税负归宿分析模型简介 本文所米用的分析模型可以分为三个部分：第一部分， 通过投入产出模型计算碳税对最终消费品价格的影响，即 计算各最终消费品的有效碳税税率，消费品价格变化的比 率就是该消费品的有效碳税税率；第二部分，建立居民消 费支出系统，本文采用的是扩展线性支出系统（ELES）;第 三部分，将第一部分的价格变化运用到支出系统中，从而 考察价格变化的收入分配效应。 模型分析是在“企业所缴纳的碳税全部转嫁给消费者” 的假设条件下进行的。一般而言，对某一产品征收消费税， 其税负会依据其供给弹性和需求弹性的相对大小，在生产 者和消费者之间分摊，由生产者分摊的部分会被其要素 （资本、劳动等）所有者所承担，要全面分析这一过程必 须用到一般均衡理论和进一步的数据支持。虽然这一假设 在现实中一般是不满足的，但由于其简便而被作为间接税 负归宿问题的一个通用假设。如果放弃这一假设，当税负 主要通过降低企业的盈利，由资本所有者承担的话，则会 增加累进性，因为一般认为资本主要被高收入者所拥有， 当税负主要由劳动所有者来承担的话，那么其对结果的影 响就不那么直观了。宄竟是资本负担的多还是劳动负担的 多需要进一步的分析，比如各自的密集程度等。但通常会 假设缴纳碳税会减少企业盈利，是被资本所有者负担的。 碳税税负归宿分析模型的估计结果 （―）碳税的累退性 XX-XX年各阶层居民收入与碳税负担率的散点图（见图 1、图2、图3 ），由图1、图2、图3可以看出碳税税率与 收入之间的关系。 如果将城市和农村分开来考查，随着收入的增长，碳 税税率存在明显的下降趋势，各自都呈现出较为明显的累 退性。同样的结果可以从各阶层的税率变化趋势图中看出 来（见图4、图5），收入等级越低，其税收的负担率越高。 如果用基尼系数来衡量碳税对公平程度的影响（见图6、7、图8），无论城市、农村还是全国，其基尼系数曲线 均向上移动，整体超过开征碳税前的水平。 （二）碳税对于不同群体的影响 对低收入群体的影响（见图9、图10）。城镇的低收入 户、最低收入户以及农村的最低收入户的碳税负担率明显 高于其他收入组别，而且变动的幅度较其他收入水平户要 大。考虑到碳税税负的后转，则影响变小；考虑到各年商 品组合内部结构的变化，这一影响会增大。在所有的收入 组别中，对农村最低收入户的影响最大。 城乡住户的影响对比。通过分析城乡的碳税负担率变 化（见图9）可以看出，城镇的碳税负担率要明显大于农村。 根据碳税负担率的水平差异，必然引致社会福利水平相对 变化，其下降的程度是有区别的，城市社会福利下降了约 2%,而农村下降了约％，所以说城镇居民的社会福利水平更 易受到碳税的影响（见图10）。从整体上看，碳税的征收有 利于缩小城乡差别，但是由图8可以看出，全国的基尼系数 也是增长的，即农村和城市各自内部收入差距的扩大抵消 了城乡收入差距的缩小。 实证检验结果说明 综上，对各产业石化能源的最终使用和居民石化能源 消费征税，会通过直接和间接两种方式引起各种消费品价 格不同比例的上升，同时，每个人消费支出的结构是不一 样的，这样个人消费支出项目构成和各消费品价格的相对 变动共同决定了碳税的最终归宿。 本文研究发现，无论是城市还是农村，收入低的消费 者负担较重的税负，因此，如果将城市与农村分开考虑的 话，本文模拟的碳税是累退的。也就是说，如果征收碳税， 将加大城市内部和农村内部各自收