方案-第八章上（最终）.doc

PAGE 第八章 钢结构安装施工方法及技术措施 1.方案比较 1.1支承台架体系方案比较 主体育场的两榀主拱桁架为大跨度斜拱，支承于屋面箱梁上，而屋面梁跨度大、支承点少，支承主拱的屋面梁又由主拱拉设，安装后的屋面梁和主拱互相依托，形成空间稳定体系。结构复杂、安装难度大、技术要求高，必须搭设临时支承台架才能完成安装任务。 为了完成屋盖钢结构的结构体系，有两种支承台架体系的搭设方案，一种为：屋面、主拱一套支承台架体系——屋面设置一套临时支承台架；一种为：屋面、主拱设置两套支承台架体系——屋面、主拱各设一套临时支承台架。为了保证工程的质量和进度，我们对这两种施工方案进行了技术比较和论证。 1.1.1各种方案论述 （1）方案一：一套支承台架 根据屋面梁的跨度和吊装分段设置一套屋面安装用支承台架体系；主拱桁架在屋面系统安装完成后，以屋面为组装台组对，在屋顶钢结构完全成型后整体卸载。 本方案构思详见下页附图。 (略) （2）方案二：两套支承台架体系 屋面梁和主拱桁架支承台架体系分别设置；屋面梁系统安装完成后分段安装主拱，安装完毕后分步卸载。 本方案构思详见后页附图。（略） 1.1.2方案的技术比较和结论 （1）技术分析 方案一： 体系分析——屋面形成系统，主拱重量载荷由屋面系统承担。 力学性能——主拱与屋面连接杆件由拉、压杆件变为全部压杆，压杆轴力较大。 质量控制——所有变形一次完成，变形较难控制。 方案二： 体系分析——屋面和主拱各成安装体系，载荷由两套支承台架体系传递。 力学性能——主拱拱效应部分形成，部分重量传递给屋面，主拱和屋面连接杆系承担压力较小。 质量控制——主拱先完成部分变形，屋面后完成变形，便于质量控制。 （2）结论 方案一：改变了设计意图。 方案二：符合设计意图。 （3）方案技术比较和结论详见下页图。（略） 1.2吊机选择与比较 在方案思路确定后，主拱桁架可以选用500t汽车吊内外作业、500t汽车吊场外作业、600t或1200t履带吊场外作业，我们对这四种作业方案进行比较。 1.2.1方案论述 （1）500t汽车吊内外作业方案 主拱桁架采用500t汽车吊吊装，A～C轴的混凝土看台后施工，主拱分内外两部分安装：1-3和9-11段主拱在场外吊装，4-8段在场内吊装，共分11段安装，见方案示意图。（略） （2）500t汽车吊场外作业方案 主拱桁架在场外地面整体拼装，用500t履带吊分17段在场外吊装；土建主体育场外大平台暂不施工，见方案示意图。（略） （3）600t履带吊作业方案 主拱桁架在场外地面整体拼装，用600t履带吊分11段在场外吊装，土建主体育场外大平台不施工，见方案示意图。（略） （4）1200t履带吊作业方案 主拱桁架在场外地面整体拼装，用1200t履带吊分7段在场外吊装，土建主体育场外大平台不施工，见方案示意图。（略） 1.2.2方案的综合比较和结论 ◎方案一 技术分析：主拱分十一段安装，但不能在地面整体组装；由于吊机性能限制，每吊一钩均需重新站位，同时A～C轴的混凝土看台必须后施工，以保证500t吊机场内吊装要求。 工期分析：增加施工配合，影响土建施工，对总工期不利。 经济性分析：吊机选性较小，但施工配合复杂，总工程不经济。 质量分析：主拱不能在地面整体组装，质量不易控制。 安全分析：吊机必须频繁移位和转场，使用不方便，增加安全隐患。 ◎方案二 技术分析：体育场周围大平台后施工；主拱可以在外场地整体组装，吊机不用转场，但吊一钩必须重新站位一次。 工期分析：吊装时间长，体系形成慢，施工不方便，对总工期不利。 经济性分析：吊机选性较小，但工日投入多，支承台架搭设量大，不经济。 质量分析：主拱能在地面整体组装，但吊装分段多、高空组对量大，焊接收缩和变形累积误差大，质量不易控制。 安全分析：吊机使用不方便，高空作业量大，支承台架多，安全隐患多。 ◎方案三 技术分析体育场周围大平台后施工；主拱可以在外场地整体组装，吊装分段适当；吊机不用转场。 工期分析：吊装时间较短，工期合理。 经济性分析：吊机选型合适，临时设施量适当，经济合理。 质量分析：主拱能在地面整体组装，高空组对量小，焊接收缩和变形累积误差小，质量容易控制。 安全分析：吊机使用灵活，高空作业量少，安全隐患少。 ◎方案四 技术分析：体育场周围大平台后施工；主拱可以在外场地整体组装；吊装分段少；吊机不用转场。 工期分析：吊装时间短，工期合理。 经济性分析：吊机选型大，行走道路处理费用高，不经济。 质量分析：主拱能在地面整体组装，高空组对量小，焊接收缩和变形累积误差小，质量容易控制。 安全分析：吊机使用灵活，高空作业量少，安全隐患少。 结论： 经过综合比较，方案三技术可行、工期合理、质量能保证、安全隐患少、经济性好，所以选用CC2800型600t履带吊作为