税法经济法化与反思.docxVIP

　　1引言在我国最重要的法典之一的《立法法》中，特别将税收同以往的财政、海关、金融、外贸中独立出来，作为独立的第6项，这一修改意义非常重大，标志着立法者对于税法的性质认识发生了重要变化，将税法置于一个非常高的地位。 　　但是应当认识到的是，这些年来，税法在社会主义法律体系中并没有得到其应有的地位，尤其是近些年来税法因为其经济法趋势而没有突出其本质。 　　谋求税法的独立地位，就可以真正开启中国特色社会主义税法改革。 　　2税法的经济法化概述在我国，税法被隶属于经济法化是一个被广泛接受的认知。 　　但是经济法是我国政府用来对市场经济进行适度引导与干预的法律手段与制度体制，防止因为市场的自发性和盲目性所导致的对国民经济的损失。 　　我国《法律体系》白皮书中，显然将税法归类到了经济法中，而国内法学界近些年来也一直默认这一事实。 　　但是，税法与经济法是共性与个性、整体与部分、普遍性与特殊性之间的关系。 　　我国经济体制从计划经济转变到市场经济，而税法一直伴随这个过程，经历了重大的历史变迁。 　　改革开放以来，为建设财政服务，以及作为经济杠杆为国际民生服务，同时因为一定的继承性，市场经济时代的税法也延续了其经济法属性。 　　目前，我国的税法与税制同完善成熟的现代税制相比还依然有差距，改革和发展我国税制的任务仍然十分繁重，但是社会主义市场经济的不断发展，使得我国为建立现代意义上的税收与财政制度之路上所遇到的阻碍越来越小，贯彻这项工作的动能越来越大。 　　但是应当注意到的是，税收具有收入与调节市场经济的二元职能，但是因为我国具有非常大的经济体制惯性，对税收调节经济的功能的过分重视，这就导致我国税法与税制改革的行政主导属性以及工商税制改革的税制依赖，是我国税法经济法化的根源。 　　首先，税收的财政收入职能是税法经济法化的深层次根源。 　　税收收入是财政收入的主要来源，税收的性质与职能主要依赖于我国现存的财政体制。 　　随着我国的经济改革，我国财政经历了供给型财政、生产建设型财政和公共服务型财政这三个阶段。 　　改革开放以来，为了发展社会经济、补足市场缺陷、加强对国民经济的宏观调控，基于社会主义市场经济的各类经济法得以诞生。 　　我国目前还处于财政转型期，这在我国正在推行的营改增改革中就可以非常明显地看出。 　　我国财政转型期税收、税法尚不能完全摆脱供给型财政、生产建设型财政的影响，而税法的经济法化仅仅是其副产品之一。 　　其次，税收的经济调节功能是税法经济法化的直接根源。 　　近些年来，西方国家纷纷进入福利型社会，税收在保障公众支出所需要的资金时，也越来越多的介入到社会经济领域，成为调节社会经济和保障社会福利的工具。 　　但是，要保障税收的经济调节功能，就必须要牺牲税收的平等原则，通过加重或减轻经济主体的税负来达到调节经济的目的。 　　体现税收的经济调节功能，就体现了税法的经济功能。 　　因此，税收的经济调节功能就与经济法产生了交集。 　　也就是说，因为目前我国税收对于经济调节功能的过分重视，就给人一种税法就属于经济法的感觉，税法的经济法化就理所当然了。 　　3税法经济法化的反思目前，我国税法改革遇到了阻力，这就是因为前文叙述的我国税法的经济法化所导致的税法的独立地位丧失。 　　税法的经济法化，不仅仅是法律能否形成科学完整的体系的问题，更影响到中国经济的法律实践，关系到能够正确引导中国经济发展的问题。 　　但是当前中国的税法变革，因为长久以来打上的经济法化烙印，并没有催生出税法改革的应有图景，陷入了迷途。 　　31税法改革的理念不清。 　　在税法的设置以及改革上，有一个尖锐的问题一直无法回避，那就是税法到底是国家征税之法还是保护纳税人权益之法。 　　从司法实践上来讲，这个问题悬而未决。 　　从法律理论上来讲，税法作为现代法律体系的一部分，应当是保障纳税人权益之法。 　　纳税人的基本权利理论应当是税法订立的指导性法律，这也是我国近些年来在立法时越来越重视的事情。 　　但从法律实践上看，纳税人权利并没有在我国税收立法、司法、执法等领域形成规范性的现实，主要还是停留在法理认识上面。 　　税法的经济法化，其实规避了现代税法保障纳税人权益的基本理念，客观上扩张了政府税权，以及政府财政收入的不断快速增长。 　　税法的经济法化，影响了税法保障纳税人权益的理念贯彻，与时代相悖。 　　32税法改革的目标与原则不定。 　　纵观目前的税制改革，基本上没有摆脱市场经济的框架，也就是说，税制改革是以改进经济运行方式为主要目的，这就导致了税法依然是经济法的附属品，而让政府与社会过多关注税收调节经济运行的功能，导致行政主导型税制改革，忽略了税法真正的含义。 　　税法改革的目标，应当是税法的现代化，而不