参芪扶正液减轻恶性肿瘤化疗所致不良反应效果观察.docVIP

参芪扶正液减轻恶性肿瘤化疗所致不良反应效果观 威海市立医院 摘要：目的：探析参芪扶正液减轻恶性肿瘤化疗所致不良反应的临床应用效果。 方法：选取2013年6月?2015年6月诊治的恶性肿瘤患者96例，随机分为对 照组和观察组患者各48例。两组化疗方案相同，但对照组仅给予单纯化疗治疗， 而观察组则给予化疗联合参芪扶正注射液同时治疗方法。比较两组患者治疗后临 床疗效、不良反应减轻程度及生存质量情况。结果：经治疗后，观察组临床治疗 总有效率为64.58%,与对照组58.33%比较无显著差异无统计学意义(Pgt;0.05)。 但观察组不良反应减轻情况总有效率为81.25%,生存质量总有效率为83.33%, 均显著优于对照组，组间比较差异显著，具有统计学意义(Plt;0.05)。结论： 化疗可明显缓解恶性肿瘤患者病情，但采取化疗联合参芪扶正注射液同时进行治 疗，可进一步减轻化疗毒性作用，降低化疗所致不良反应情况，提高治疗效果和 患者生存质量，临床应用安全有效，值得推广釆用。 关键词：参芪扶正液；恶性肿瘤；化疗；不良反应 化疗是治疗恶性肿瘤的重要手段，但化疗过程中经常出现恶心、呕吐、 骨髓抑制等不良反应，抑制患者的免疫功能，使部分患者不能按计划完成治疗, 直接影响其治疗效果［1］。研究表明，参芪扶正注射液具有抗肿瘤、保护骨髓功 能、促进造血及提高机体免疫力的作用［2】。我院从2013年6月?2015年6月, 应用参芪扶正注射液配合化疗治疗各种晚期恶性肿瘤患者48例，验证其对化疗 药物的减毒作用。 1资料与方法 1.1临床资料 选取我院2013年6月?2015年6月诊治的恶性肿瘤患者96例，均经 病理检查确诊。Karnofsky评分大于60分，预计生存吋间均大于6个月，无化疗 禁忌证。96例患者按数字表法随机分为单纯化疗组（对照组）和化疗+参芪扶 正注射液组（观察组），各组病例均为48例。对照组：男34例，女14例，年龄 28?72岁，平均年龄56.2岁。观察组：男35例，女13例，年龄32?74岁，平 均年龄54.5岁。对照组：肺癌10例、乳腺癌8例、胃癌14例、大肠癌12例、 食道癌2例、卵巢癌2例；观察组：肺癌8例、乳腺癌10例、胃癌12例、人肠 癌11例、食道癌4例、卵巢癌3例。两组病例资料无显著差异性（Pgt;0.05）o 1.2方法 1.2.1治疗方法 同病种观察组和对照组均选用相同的化疗方案，其中肺癌选用TP方案， 乳腺癌选用CAF方案，胃癌选用（L-OHP+5-FU/CF+EPI）方案，大肠癌选用FOLFOX4 方案，卵巢癌选用TP方案，同时按常规给予5-HT3受体拮抗剂止吐。观察组于 化疗前1天开始给予参芪扶正注射液250ml静脉点滴，每天1次，连用10天， 其余治疗与对照组完全一致。血常规每4天复查1次，肝、肾功能、心电图每周 各检査1次。 1.2.2疗效判断标准 肿瘤病灶评定按1981年WHO实体瘤疗效评价分为：完全缓解（CR）， 部分缓解（PR）,稳定（SD）和进展（PD）。CR+PR所占本组病例总数的百分比 为有效率。 1.2.3化疗不良反应的评价 按WHO抗癌药物急性和亚急性毒性表现和分级标准评价化疗药物不良 反应。 不良反应减轻的评价按照以下标准进行，显效:无全身症状（恶心呕吐、 食欲下降、倦怠乏力）或轻度症状者，白细胞总数在治疗后与治疗前比上升 0.5times;109个/L以上或维持在4.0times;109个/L以上；有效：有中度全身症 状，白细胞总数在治疗后与治疗前比下降0.5times;109个/L以上或维持在 3.5times;109个/L以上；无效：出现严重全身症状而中断治疗，闩细胞总数小 于3.5times;109个/L，或需加用粒细胞集落刺激因子治疗。 1.2.4生存质量观察 生存质量评价按Karnofsky评分。显效：Karnofsky评分增加大于20分， 化疗顺利结束；有效：治疗后Karnofsky评分增加大于10分，化疗顺利结束?，无 效：Karnofsky评分下降10分，不能完成化疗疗程。 1.3统计分析 采用SPSS17.0统计数据软件分析处理数据，用均数plUSmn;标准差 (plusmn;s)表示结果，计量资料比较采用t检验，计数资料釆用X2检验， Plt;0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1客观缓解率对比 观察组冇效率为64.58%,对照组冇效率为58.33%,两组冇效率无显著 差异(Pgt;0.05,表 1)。 2.2两组不良反应减轻情况对比 观察组总有效率为81.25%,对照组总有效率为60.42%,两组差异有显 著性(Plt;0.05,表2)。说明参芪扶正注射液有减轻化疗毒性的作用。 3讨论 化疗是治疗恶性肿瘤的主要方法之一［3】，但是肿瘤细胞与正常细胞间 缺少根