索绪尔结构语言学认识矛盾性.docxVIP

　　[摘要]日本批评理论家柄谷行人否认索绪尔是结构主义思潮的开启者，但在其批评实践中，却明确将索绪尔语言学视为遵循结构主义方法，并将其运用于对马克思商品理论的阐释中。 　　在运用德里达解构主义理论回溯索绪尔语言学的政治背景时，柄谷行人也从侧面体现出对索绪尔结构主义倾向的承认。 　　因此，柄谷行人对索绪尔结构语言学思想的认识呈现出复杂性和矛盾性的特征。 　　[关键词]柄谷行人；索绪尔；结构主义观；矛盾性近年来，学界对于索绪尔是否为结构主义思潮鼻祖这一问题，展开了十分激烈的争论。 　　有学者坚持认为，索绪尔是结构主义的正统代表；亦有不少学者认为，所谓索绪尔的结构主义倾向，只是雅各布森、列维－斯特劳斯等后世学者对索绪尔语言学理论的过度阐发，是理论的误读所致。 　　日本学者柄谷行人作为活跃于当代批评理论界的知名理论家，以其一系列具有左翼倾向的著述受到国际学界的广泛关注，并受到德里达、詹姆逊与齐泽克等西方著名哲学家的热议。 　　柄谷行人以索绪尔的理论阐释并分析马克思主义政治经济学，在进入中国、日本等东亚国家近现代美学、文化政治等领域时，体现出对索绪尔语言学方法的不同理解，由此这一理论难题的复杂性再次呈现出来。 　　一、关于索绪尔结构主义方法的认识20世纪初，索绪尔的学生薛施蔼与巴利根据索绪尔的课程笔记，整理并出版了《普通语言学教程》。 　　此后，该书经特鲁别茨柯依、雅各布森及列维－斯特劳斯等学者的阐释、发展，逐渐建立起了结构语言学方法，其对西方人文社会科学领域产生了极大的影响。 　　一般而言，学界认为索绪尔结构语言学的特征大致可归结为对共时语言学的强调，以及对语言学外部规律即历时性语言学的排斥。 　　同时，认为语言符号的表意过程是在系统或结构中完成的。 　　因此，在相当长的时间内，索绪尔被视为结构语言学理论的开创者，并被视为结构主义的鼻祖。 　　然而，随着研究的不断深入，越来越多的学者纷纷质疑索绪尔本人是否真的具有构建反历时性、系统性的语言体系的意图，这几乎成为语言学史和西方思想史上的一桩悬案。 　　大约在20世纪70年代，柄谷行人在其多部著作中都曾论及索绪尔及其语言学方法，体现出他对索绪尔语言学理论异常复杂的理解。 　　一方面，柄谷行人明确否认索绪尔的语言学理论是近代结构主义思潮的肇始，而将这一思潮的开端归于雅各布森对语言学的现象学还原，以及布尔巴基代数学[1]209，由此否定了索绪尔曾提出语言学的共时性方法的命题。 　　但另一方面，在一系列具体的批评实践中，柄谷行人却不时体现出对索绪尔语言学方法的结构主义式理解和阐释。 　　事实上，柄谷行人本人在很大程度上体现出结构主义思想及方法倾向，集中表现在他透过事物表层结构探寻其深层结构的研究思维。 　　在论述日本20世纪初的风景画传统时，柄谷行人发现，近代日本画家在山水画方面的创作并不是根据实际的山光水色进行描摹，而是在当时所形成的特定的绘画观念和技法的引导之下进行绘制，在山水画那里，画家观察的不是‘事物’，而是某种先验的概念[1]11，山水画家描写松林时，乃是把松林作为一个概念所指来描写，而非实在的松林[1]17。 　　罗兰?巴尔特在其早年著作《零度的风格》中提出，法国近代文学在不同发展时期，拥有各自作为语言结构的总体创作风格，以柄谷行人的话来表述，这种被纯化的语言结构变成了一种写作，即一种语言的价值，它随着各种历史情境而直接表现出了普遍性[1]36，从而体现出鲜明的结构主义立场。 　　值得注意的是，巴尔特的观念与柄谷行人对近代绘画风格的理解如出一辙，柄谷行人将时代绘画整体风格视为一种规范画家个性创作的语言结构，而将个性发挥视为言语，这样，关于风格技法的整体观念便规约着画家的创作方式。 　　显然，在实际批评过程中，柄谷行人对作为批评方法的结构主义是持肯定态度的。 　　此外，几乎在柄谷行人撰写《日本现代文学的起源》的同一时期，西方学界将马克思主义政治经济学、弗洛伊德精神分析学和索绪尔语言学都视为本质主义理论的体现，并对之相似性加以比较[2]。 　　尽管柄谷行人明确承认马克思与弗洛伊德各自的理论具有本质主义与结构主义特征，却唯独不愿承认索绪尔的结构主义者身份。 　　颇为有趣的是，柄谷行人对索绪尔语言学理论又从结构主义角度出发，以此作为与马克思的商品理论进行比较与阐释的理论基础。 　　关于马克思商品理论的符号学特征，在柄谷行人之前，列斐伏尔、罗西-兰迪、翁贝托?艾柯等学者已有论述。 　　列斐伏尔从符号学角度界定了马克思主义关于商品交换过程的基本特征[3]，艾柯则意识到马克思商品交换理论的符号学特征对文化分析的重要意义[4]，罗西-兰迪则对马克思商品交换理论的符号学特征进行了较为详尽的剖析[5]。 　　柄谷行人主要从索绪尔结构语言学角度，对马克思