论行政程序与人性的关联.docxVIP

　　一、引论一美国陪审团制度概述6?12个素不相识、来自互不相干的家庭、阶层，并且有着自身的利益倾向，因为同一桩案子，坐到一起，共同担任了陪审团成员，并共同决定另一个人的命运，但他们本身不懂法律，似乎也没有必要懂得，因为他们仅需要就事实问题作出判定。 　　这是英美法系陪审团制度特色的另一面。 　　美国制度主义奠基者艾尔斯认为人是社会的产物，从人的态度和欲望中反映出来的是文化环境和社会力量的影响。 　　这一论断反映出了人之所以为人是受社会的影响，考究现今阶段的人，要把他至于现今的社会文化环境中去进行考究；人不具有超越文化的影响来决定人的欲望和价值的‘固有本性’。 　　对于被裁判者的事实审判，不能仅局限于法官或者合议庭的有限理性，因本能支配下的人类行为与社会环境之间存在着相互影响的关系，社会环境引导人的行为，应以一定程度上涵括社会环境的陪审团去为事实认定，同时人的的行为反过来又塑造着社会环境。 　　二启示结合上述概述，我们可以从美国的陪审团制度中抽象出以下几点内涵供进一步讨论所用。 　　首先，作为以限权为目的而创设的陪审团制度，基于人的有限理性，其与生俱来的对决策者、裁判者的限制职能是在现代法治国家所关注的关键点。 　　其次，陪审团制度作为一种社会管理形式，能让社会成员大体上直接或间接参与或者可以参与影响全体成员的决策，是民主的一种体现，即公民能够由内感觉到他们所遵守的制度是被广泛接受的关于人们相互行为和态度的规定性或禁止性模式的一种人性，即人理性上的认同。 　　最后，从横向和纵向的社会视野观察，同样的时代，同样时代中生存的人，会在其意识层面上构设出独一无二的乌托邦，这体现了新制度主义理论中要求制度的选择一定要尽可能的考虑社会文化环境以及社会力量，这一理论内涵所映射出的考究制度的价值标准是社会价值原则。 　　二、法学视野下的人性人性是个含义丰富的概念，作为人的本质的它也是在不断发展着的抽象理论系统中的一点。 　　人性的多样性体现在第一，它是自然性与社会性的统一；第二，与生俱来的它让人拥有了理性和非理性两个思想范畴；第三，它并不是一尘不变的，是能够为后天所影响的。 　　一切科学对于人性总是或多或少地有些联系，任何学科不论似乎与人性离得多远，他们总是会通过这样或那样的途径回到人性，法学是人文社会科学学科，源于人类，对法学的研究要以人性为基点，抽象出人性的一般，组合出不同的法律制度，用于指导立法、司法、执法全程。 　　这就要求我们既要考虑人性对法的影响，还要通过回馈后的信息改善法律并回归到实践层面对人性予以引导，人所有的本能行为都受习惯的约束，因为由习惯所修正。 　　由人性产生了人的需要，从人的需要又产生了人对利益的欲求，到利益被表达为权利，我们可以发掘出深藏于法律权利中的人性底蕴和权利的设定对人性的肯定。 　　实体法律中关于对人的需要而设定的权利和相对义务内在要求将程序法律作为保障公民合法权益不被侵犯的必要条件，从而将程序因素纳入实体权力的实现过程。 　　同时，法律程序还具有宪法上的重要意义，对落实法律价值理念有重要作用。 　　在国家公权力调整社会生活过程中会不同程度涉及到个人基本权利，人对其生存的自觉，对其生活问题的关切，对未来的不确定性，对生与死、幸与不幸、权利与冲动等的不安定感，使得人创造了法律。 　　人性是容易犯错的，可能因为偏见或者特别利益等不可捉摸的心理因素而影响判断，通过揭示了规则和习惯才能进一步解释理性以及由理性所驱使的行为，考察规则和习惯最有效的办法就是扩大民主参与，其中，程序法的充当了符合了社会环境引导人的行为，而人的行为反过来又塑造着社会环境的制度与社会的互动机制。 　　三、行政程序与人性的关系一行政程序简述行政机关行使行政权力，在做出行政行为时，应当遵循的一定方式、步骤、顺序和期间，即行政程序。 　　随着社会事务的增多，需要扩大行政权力；另一方面行政权力扩大需要对行政权进行限制，以保护人民的权力不被侵犯。 　　诸如任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为自己辩护和防卫的权利、任何人或团体不能作为自己案件的法官基本规则在英美等行政大国的宪法中得以体现出来。 　　行政程序法对行政权行使规定了一系列严格的程序以及制约机制，将行政行为过程暴露在公众面前，使得广大公民能够监督、发现错误，并通过法定途径进行纠正。 　　行政程序作为行政实体法的行为规范制度，不同于普通的法律制度，其动态、灵活、可回馈等特征，使得行政管理活动在日新月异的当代社会得以合法实现，达到法的执行效果。 　　二行政程序的人性内涵为了更显逻辑，笔者将行政程序中不同阶段的价值着力点将其划分为规范和控制行政权、保护行政相对人合法权益、社会价值体现三块进行分析现代各国行政权都呈扩