艺术设计构成课程教学研究.docxVIP

　　１传统设计构成课程教学中存在的缺失设计构成课程自上世纪７０年代末传入我国以来，各院校基本延续先平面构成、色彩构成后立体构成的分课程、分阶段的教学模式。 　　此种教学模式对于学生深入学习单个模块具有相对较好的作用，但是对于模块与模块之间的联系和衔接关系的研究不够，使学生对于三大构成之间关系的理解相对孤立，不能形成系统理论。 　　课程与课程之间缺少延续性，知识点与知识点之间缺乏必要的递进性［２］。 　　如学生在学习色彩构成时很难熟练运用到平面构成课程中所学习的知识点，只注重色彩的关系，而忽略色彩对画面的分割关系研究。 　　同样在立体构成课程的教学中，教师更多侧重于对三维形态的空间表现形式的训练及对相关材料特性的探索，而对于形态从二维到三维的转换过程却讲述较少，忽略了平面构成课程中二维形态的三维表现，更不用说立体构成中色彩关系的表现了。 　　点、线、面、色彩及构成规律作为设计构成共性因素在三大构成的课程教学中不断地转换与运用，对于建立系统的、科学的构成课程体系有重要作用。 　　传统的分课程、分阶段的教学模式很难达到设计构成课程所要求的教学目标，严重影响了学生在后期专业设计时从形态、色彩、空间关系等方面分析和设计作品。 　　源自包豪斯构成教学体系的设计构成课程在我国各院校艺术设计及其相关专业一直开设，但在教学中很少结合我国艺术设计教育实际，一味机械式地模仿西方的教学模式，过多地关注作品精细程度而忽略了构成教学的本质即设计创新，更谈不上关注传统文化元素的精髓在设计构成教学中的运用。 　　如中国彩陶文化中几何鱼纹、饕餮纹的设计与使用都可以与平面构成的构成元素和构成形式相结合［３］。 　　在教学过程中，应该在吸取西方构成教学经验的基础上，将实际的构成教学与中国传统文化精华相结合，在两者的融会贯通中创新设计构成教学模式。 　　设计构成课程教学扮演着从传统临摹思维方式向创意设计思维方式转换的角色，是艺术设计专业从设计绘画基础到设计实践创作的一门过渡性课程。 　　传统教学方式很难较好地与后期设计课程进行有效的链接和延伸，容易让学生形成为学习构成而学习构成的思维逻辑，忽略了设计构成与后续设计实践课程之间的内在关联。 　　因此，在设计构成基础课程教学过程中，处理好基础构成理论与设计实践之间的有效过渡和链接，是设计构成课程要完成的重要教学任务。 　　２艺术设计专业设计构成课程教学的探索随着艺术设计教育教学的不断发展，其教育教学理念和教学方式不断更新。 　　设计构成课程的教学同样如此，需要不断地更新教学方法，使之与教育教学理念的更新相适应。 　　笔者根据多年的教学经验，就设计构成课程的教学，提出以下几点看法。 　　２．１突破传统教学模式，构建设计构成基础课程间的整合与链接针对传统的三大构成基础教学中所带来的一些问题，教师应该在设计构成教学中提倡一种开放式的、综合性的教学模式和课程方式［４］。 　　在教学过程中，按照整体布局、灵活运用的方式，打破课程间的壁垒，把设计构成整合为二维构成设计与三维构成设计。 　　二维构成设计主要学习点、线、面在二维空间的表现形态及构成规律，并通过对色彩、肌理、材质的探索来寻求最终的表现效果，使学生掌握构成要素、色彩、材质、肌理在构成规律下的应用方式并最终为专业设计服务；三维构成设计以特定的材料、视觉为基础，以力学为依据，将构成元素按照某种构成原理合理分布在特定的空间内，达到创造特定空间为目的的训练。 　　二维构成设计与三维构成设计并不是各自独立的两门课程，这就要求教师在教授相关课程中认真研究两门课程之间的内在延续关系，以便更好地引导学生在学习过程中领会构成元素在二维和三维之间的转换关系，并以此为基础，将构成要素、色彩、材质有效地融入到构成教学中，使学生在学习三维构成设计时能熟练运用二维构成设计法则及色彩规律，这样，在完成各自课程教学任务的同时，既能分辨课程之间的区别，又能找到两门课程之间的链接关系。 　　如二维构成设计和三维构成设计都是以训练学生抽象构成能力和形式美法则为目的，但是三维构成基础则更多地侧重于抽象形态的空间表现、材料的运用及力学关系。 　　艺术设计专业属于应用性专业，所学构成原理将为之后的设计实践提供可操作的指导，因此在作业的设置中要体现学为所用的教学目的［５］。 　　这就要求教师在设计构成教学过程中，合理地将设计构成基础训练和构成实践训练之间进行有效链接，构成基础训练主要研究构成元素的规律训练，构成实践训练则主要去探索构成元素和规律在实际专业设计中的应用，使学生能够在完成从设计基础到设计实践的转换过程中体会到构成设计基础课程的作用。 　　传统的构成作业训练通常为构成元素在某种构成规律下的应用练习，如应用粗细不同线条来体现渐变构成规律训练。 　　这种无目的训练方