航天企业盈利能力分析.docxVIP

　　盈利效率比较近5年来4家公司净利润的变动情况，从中可以看出2011年超码科技净利润率达1439，是净利润率最高的一家，并且自2009年以来一直保持领先地位；襄阳化学净利润率自2009年开始快速攀升，2011年达到1159，比2009年提高73个百分点，位居第二；中天火箭净利润率保持在10以上，2011年为1053，位居第三；航天材料近3年的净利润率保持在6左右，2011年为587，比超码科技的净利润率低85个百分点，位居最后。 　　4家公司净利润率的差异，一方面源自于行业和市场竞争程度的差异。 　　例如，从能够直接体现公司产品获利能力的毛利率指标看，2011年超码科技与航天材料的差异达88个百分点，与净利润率的差异幅度保持了一致，如图2所示。 　　这主要是因为超码科技的主导产品——氢化炉用炭炭热场材料，在可靠性、稳定性和节能降耗等指标上大幅度领先于国外同类产品，国内市场占有率超过70，具有一定的市场垄断性优势。 　　而航天材料使用航天防腐技术研制出的双金属复合防腐管道产品主要应用于国内石油行业，但主要是用于替代传统石油运输管道，属于竞争较为激烈的行业，同时钢材、铜材等主要外购原材料的价格持续攀升影响到复合管产品的毛利率。 　　另一方面，净利润率的差异也源自于管控能力的不同，各公司对于营业费用、管理费用和财务费用等控制的差异程度也是造成盈利能力差异的重要因素。 　　例如，2011年中天火箭与航天材料的毛利率非常接近，但两者净利润率的差距却达47个百分点，这主要是航天材料的管理费用占收入比率、财务费用占收入比率分别比中天火箭高出38个和15个百分点所致，而中天火箭的期间费用占收入比率在4家公司中最低，为1355。 　　此外，综合图3~5的情况来看，超码科技、襄阳化学、航天材料3家公司的期间费用占收入比率均在17左右，这也使3家公司间净利润率差异与毛利率差异的幅度大致保持了一致。 　　财富创造能力比较净资产收益率是企业盈利能力的核心指标之一，也是最具综合性和代表性的指标，并且不受行业的限制、适用范围强。 　　净资产收益率越高反映了管理层运用股东投入资本带来的收益越高，资本的运营效率越高，体现了管理层创造财富的能力。 　　图6列出了4家公司的净资产收益率情况，其中2011年襄阳化学的净资产收益率达3261，成为最高的一家，高出第二位中天火箭117个百分点，而净利润率和毛利率位居第一的超码科技，2011年的净资产收益率只排到第三，比襄阳化学和中天火箭分别低20和84个百分点。 　　为了进一步分析影响净资产收益率差异的原因，按照杜邦分析法将净资产收益率指标进行因素分解，即净资产收益率=净利润率×总资产周转率×权益乘数。 　　由于净利润率之前已经分析过，下面着重分析总资产周转率和权益乘数的影响。 　　总资产周转率反映了企业全部资产的使用效率，在销售利润率为正的情况下，总资产周转越快，企业的盈利越多、为股东创造的价值越高。 　　图7列出了4家公司近年来总资产周转率的变动情况，从中可以看出，2011年中天火箭和襄阳化学的总资产周转率比较接近，分别达094和091；而航天材料和超码科技的总资产周转率整体呈现下降趋势，2011年分别为071和065。 　　航天材料资产周转率低的原因在于存货量大且增长快速，其存货金额从2007年的3千多万元快速增长到2011年的8千多万元，2011年存货占流动资产比率达223，比其它公司高出5~6个百分点；同时，航天材料2011年的固定资产周转率也仅为435，远低于中天火箭的787。 　　超码科技总资产周转率低的原因主要在于其固定资产占总资产比率最高，为2379，而固定资产的周转率最低仅为273。 　　权益乘数是总资产与所有者权益的比值，权益乘数越高，反映了企业使用了更多的外部资产债务资本来进行运营，也就提高了企业自有资产权益的盈利能力；但是权益乘数越高，企业的负债程度越高，财务风险也越大。 　　图8列出了4家公司近年来权益乘数的变动情况，从中可以看出，襄阳化学始终保持了较高的权益乘数，2011年达308；航天材料和中天火箭2011年的权益乘数比较接近，分别为208和211，超码科技最低为135。 　　襄阳化学由于2008年9月~2009年7月自筹资金近2千万元建设百万套汽车安全气囊生产线，导致公司权益乘数在2009年达到最高峰439，此后实现了持续下降，但权益乘数持续远高于其它3家公司，也体现出管理层利用财务杠杆加快发展的决心和对债权融资的偏好，当然也与公司的债务成本较低密切相关。 　　而超码科技的权益乘数长期在4家公司位居最低，更多地体现出管理层比较谨慎的财务政策。 　　为了定量地分析各因素对4家公司净资产收益率的影响，笔者引入航天动力技术研究院2011年和2007年