论高职院校二级管理体制构建.docxVIP

　　一、统一思想、明确目标是构建高校二级管理体制的前提近年来，许多高职院校都在撤系建院，在学校设立学院制，赋予二级学院较大的自主权，二级学院办学的灵活性、自主性、积极性得到了提高，适应了改革发展的需要。 　　但是，一些高职校在实施和推进校院二级管理模式过程中出现了预想不到的一些问题校院责权不清，出现管理缺位与重叠现象；各学院追求自身利益，导致管理效果与学校整体目的不一致；学院有较大自主权，造成不同学院之间的资源重建与浪费；二级学院领导任期内的短期行为，出现办学宗旨方向的偏离等。 　　上述问题给学校领导班子带来了反思，甚至产生了对构建二级管理体制的怀疑，要不要进一步进行二级管理体制的改革？一些学校产生了争论、分歧，领导意见思想的不统一。 　　二级管理是高职校管理体制改革的必然趋势，首先是建立现代大学制度的需要。 　　我国高校长期以来形成的集权管理与行政管理模式很难适应现代教育发展的要求，国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020年提出，高校要适应中国国情和时代要求，探索适应不同类型教育和人才成长的学校管理体制，完善治理结构。 　　完善治理结构就是要教育主管部门转变职能适度放权，给予高校依法自主办学权，调动院系办学积极性。 　　其次是教育规模发展到一定程度的必然需要。 　　近年来，我国高职教育发展已经占据高等教育的半壁江山，2000年，我国独立设置的高职院校仅442所，在校生100万人，校均规模为2200人。 　　到2015年，我国高职院校已经发展到1341所，在校生1048万人，校均规模为7820人，预计到2020年，高职教育在校生为1480万人，校均规模超10000名学生，对于超万人的学校必须实行二级分权管理模式。 　　所以，高职校领导必须统一思想认识，坚定二级管理的改革方向。 　　任何一项改革不会是预想的一帆风顺，必须在改革过程中解决出现的问题，这是推进二级管理体制建设的思想前提。 　　二、简政放权、重心下移是构建高校二级管理体制的核心高职院校二级管理体制构建就是改变传统的以行政手段为主的管理，对传统的教学管理、学生管理、科研体制、人事制度、财务管理、分配制度以及考核监督机制等方面的管理模式进行改革。 　　改革的核心是校院两级分权，重心下移，将事权决策权、人权、财权、物权下放到院系，重新确立或调整学校与二级学院及职能部门之间的责权利关系，注重责、权、利相结合。 　　二级管理的核心是进行合理有效的校院权力分配，权力重心适度下移，使院系成为相对独立的办学实体，拥有相对更大的决策权、自主权。 　　传统管理体制是政府权力大、学校次之、基层权力很小。 　　院系的决策权、专业建设权、教学管理权、人事权、经费使用权等都由学校决定，由于集权管理，决策层次过多、反应过慢，造成管理效率低下，院系缺少办学自主权、办学积极性。 　　美国哥伦比亚大学教育专家亨利?莱文指出从世界范围来看，最好的大学都是能够适当放权、相信并发挥教师和学生才能的学校，在一个学校统一的大构架内应该充分放权，让最接近实际层面的人做与之相关的决策。 　　斯坦福大学荣誉校长卡斯帕尔教授也以为，大学应由系一级组织作出最重要的决定，因为系一级最了解具体的情况，这是信息不对称原理决定的。 　　学校权力下放程度以及下放方式要由各校根据实际情况决定，但在改革中要遵循两条原则首先是有利于调动积极性、提高管理效率原则。 　　放权不是目的，放权不是一放了之，减轻学校领导管理工作量。 　　管理权力下放的目的是有利于调动二级学院的积极性，提升办学活力。 　　学校依据什么放权、如何放权，这是唯一标准；其次是权、责、利一致原则。 　　下放权力过程就是分清校院两级的责任和利益过程，没有权力的管理是无力的，没有管理的权力是虚构的，利益即是权力和管理的实现。 　　因此，权、责、利是管理过程中缺一不可的有机统一体，学校要通过文件制度形式明确校院二级的权力、责任和利益。 　　三、权力监督、目标考核是构建高校二级管理体制的关键二级管理实行后，学校应加强对院系的监督。 　　权力下放后，院系就是一个相对独立的自主管理、自主决策、自我约束、自我发展的准办学实体，除非特殊情况，学校一般不得干预院系的自主权。 　　院系能否正确使用手中赋予的权力，是否存在滥用权力，以权谋私，学校就需要加强对院系权力监督。 　　从主观上来看，由于人性的弱点、人性贪婪是确实存在的，对权力进行制约监督是必须的，失去监督的权力必然导致腐败，因此，学校要在制度层面、思想道德教育、利益方面进行权力监督制约。 　　没有完美的人性，只有相对完美的制度。 　　二级管理实行后，学校应加强对院系的目标考核。 　　首先是职能转变的需要。 　　二级管理体制实行后，学校的职能从过程管理变为目标管理、从