艺术品金融化困难及措施.docxVIP

　　一、艺术品金融化发展现状艺术市场是一个庞大的资本市场，但由于艺术通常被人们认为具有某种神圣、非物质化与独立的价值，艺术品显然不同于一般商品，因此，尽管艺术市场规模庞大、利润空间巨大、操作手法层出不穷，但其交易方式却长期主要是非常传统的实物买卖形式。 　　在20世纪70年代，国外才开始出现较为初级的艺术品金融运作模式———艺术银行与艺术基金，其中比较有代表性的如20世纪70年代的英国铁路养老基金会与创建于1980年的澳大利亚艺术银行。 　　随着国内艺术市场的发展，国内类似的艺术银行与艺术基金也开始出现。 　　2006年底，上海出现国内首家艺术银行。 　　2007年7月，民生银行发售国内首只艺术品理财产品艺术品投资计划1号1期。 　　在艺术银行与艺术基金的形式出现之后，人们似乎对艺术品金融功能的进一步发掘疑虑重重，现实中相关法规的模糊与巨大的投资风险使人们不敢轻易尝试。 　　2010年中国艺术市场的爆发给人们以巨大的信心。 　　2011年艺术市场信息提供者发布信息称中国现在在艺术品拍卖收入方面排名第一，这条空前的消息代表全球艺术市场历史上的一个转折点。 　　中国艺术市场的巨大前景使得在国外尚在摸索的权益拆分模式在中国粉墨登场。 　　2010年7月3日，深圳文化产权交易所推出了国内外第一个基于权益拆分模式的资产包———深圳文化产权交易所1号艺术品资产包———杨培江美术作品，并成功发售完毕。 　　上海文化产权交易所则于2010年12月12日推出艺术品产权1号———黄钢作品，此外，上海文交所还提供选择面比较广的各种文化创意产品的产权买卖。 　　天津文化艺术品交易所则于2011年1月26日直接推出了类似股票交易的艺术品投资模式，因其首批2件作品创下29个交易日疯涨1716与1705纪录而受到各界的强烈关注。 　　天津文化艺术品交易所阐释其初衷为艺术品份额化交易模式，通过制度设计实现了文化艺术品市场与资本市场的有机结合，为促进文化产业和金融产业的共同发展，以投资带动文化，使更广泛的人群关注文化、参与文化，为开辟文化艺术发展新途径做出了有益尝试。 　　但在交易规则制定中却采取了鼓励投机行为的激进模式5万元即可进场、涨停板设定为15、+0交易模式、上市艺术品也未设定明确的退出机制。 　　这直接导致其发售的艺术品成为了与其真实价值无关的炒作概念。 　　2011年1月26日，白庚延的两幅作品《黄河咆啸》和《燕塞秋》分别定价为600万和500万元，拆分为每份额一元的价格招募投资者认购。 　　当天，黄河咆啸日涨幅达101，燕塞秋涨幅为91。 　　3月16日，黄河咆啸与燕塞秋均以涨停价收盘，收盘分别报1716元与1707元，其市值已分别高达10296亿元与8535万元。 　　此后，天津文交所不断修改其规则，2011年7月1日其发售第三批艺术品，开户门槛已经提升到100万元，交易模式为+1，日涨跌幅5，并规定20个交易日内累计出现6次涨停或跌停，其日涨跌幅就将由5下调至1。 　　而此时市场气氛已然转变，新推的生命百合和翡翠珠链挂牌首日就跌破发行价。 　　此前的明星也大幅跳水，2011年11月3日的收盘价为黄河咆啸210元、燕塞秋183元，高位进入的投资者亏损严重。 　　二、艺术品金融化发展困境天津文交所以其戏剧性的财富数字游戏成为了当前艺术品金融化发展的缩影。 　　从中可以发现，艺术品金融化的尝试，主要着眼于艺术品市场价格的升高，在艺术股票模式中，参与者名义上分得了艺术品的一部分份额，但在现实中艺术品不可能分割成很多部分供投资者收藏，也不太可能让所有股份占有者随时观赏、借阅原作，这就使投资者只是拥有理论上的部分所有权艺术品未退出交易所之前，艺术品的所有权在交易所手中；艺术品退出交易所之后，艺术品的所有权在购买艺术品的个体或机构手中。 　　交易所在艺术品上获得的全部收益由艺术股票的投资者按份额获得，几乎没有实际的所有权与使用权。 　　这样的话，投资者投资艺术股票除了寄希望于艺术品交易价格不断升高之外，实在得不到任何其它的回报。 　　《艺术品证券化资产泡沫还是金融创新》一文详细分析了天津文交所艺术品证券的制度设计、产品设计、政策法律等问题之后，鲜明地指出如果艺术品证券的设计看中的是资本利得的收入，那本身就陷入了舍本逐末的逻辑错误。 　　艺术与金融是否可以结合在一起，成了众多研究者关注的焦点。 　　从艺术的角度来看，不少人是持否定态度的，《艺术品股票横空出世谁是最后的傻瓜?》一文的标题就很尖锐，其中写道谁也没有享受到被交易的艺术品的价值，这些艺术品在这里仅仅一个可以用来交易、炒作的符号而已。 　　当前艺术市场进行金融化创新的推动力主要来自资本的力量。 　　经济的发展使大量资金进入艺术市场，抬高了艺术市