如果你想发高层次文章,看看专家如何审稿...docVIP

.. .. 怎样写一篇高质量的论文，发到较牛的刊物上去 给全国十五、六种学报、杂志审稿占用了我业余生活的大部分时间，每年的审稿量少说有 100篇。 近年来， 觉得稿件质量大不如前。 在我前几年开始审稿时， 一审的通过率在 90%以上； 这一年来大概只 有20%,有各种问题需要改后再审的约占 60%，不能录用的约占 20%。我常常想，是不是稿子看多了，眼 睛看刁了，什么都看不惯；仔细想想，确实不是，实在是近来稿件质量滑坡太明显。 有 一次， 在某学报编辑部开座谈会， 主题是如何提高学报的水平。 提高水平的前提是稿件的质量 要高， 这是大家公认的。 大家对近年来稿件质量的下降也是有同感的。 至于原因， 则仁者见仁智者见 智。有的同志认为是作者队伍的年轻化；有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位 的评价体系中， 造成单纯追求数量 而粗制滥造。 应该承认， 这些都可以是原因， 但其中有些问题并不 以我们自己的意志为转移。 我们应该看到， 作者队伍的年轻化是必然趋势也是好事， 尤其是年轻作 者 正处在创造力旺盛时期，是出好文章的重要保证。我认为，论文质量下降从面上看严重了一些，但究 其原因， 主要是论文写作的基础训练不够。 这种情况是可以通 过努力改变的。 因此， 我把在审稿中碰 到的问题总结了一下，希望对一些作者写作有所帮助。 一、科技论文的内容 中 学时就学过， 文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种。 记叙文说的是某一事件发生的背景、 过程及影响， 也可以加点作者的感想。 议论文要说的是对某些问题的 论点和为证明论点的正确性而做 的求证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论。因此，这两种体裁是很不相同的。还有一种接 近议论文但严格说来不算议论文 的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感， 虽有观点但并 不刻意去证明观点的正确性，这种文章属于散文中的随笔，本文即属于这种文章。 科技论文应该是议论文， 至少应该有观点。 通俗地说，科技论文要解决的主要问题不是“是什么”， 而是“怎样做” 和“为什么”，对于“怎样做”的文章，最好要有“为什么要这样做”的内容。 有 的作者很容易把议论文写成记叙文， 特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章， 只说自己 是怎样做的，很少去说为什么要这样做。原因可能是这样写很顺，因为 工作是他（们）做的，过程很 清楚，用不着费劲就可以说明白。这样的文章深度不够。近年来软件受到大家重视，但软件类的文章 大多属于这种情况。加之软件的头 绪一般很多，要说明白了，不分粗细，面面俱到，篇幅不短，很有 点雾里看花的味道。 科技论文不是工作总结，也不是说明书。 论文内容的正确性当然是非常重要的。不过，不同领域的出错情况很不相同，很难概括。然而， 有五点是应该注意的： ⑴ 要有创新，至少要有新意。是否有创新，是很多刊物考虑录用的最主要出发点，特别像《中国 科学》这样的权威性刊物，没有创新就不可能录用。可以说，创新有原 始创新和集成创新两种。工学 类论文中，原始创新比较少，大多是提出一些新方法、新算法，或是以别人没有用过的方法对一个问 题进行分析， 属于集成创新。 虽然 这也是可取的， 但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结 果。有一篇论文写基于 Hermit 样条的彩色图象道路提取方法， 方法本身并没有错， 但有两个结论有问 题。一是说用 Hermit 样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志线， 实际上， 一般的 三次样条或多项式拟合也能解决这个问题；二是说 Hermit 样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志 线，但是没有数据表明为什么其它的拟合曲线就不适合。这样一来，虽然别人在道路提取中没有用过 Hermit 样条，这篇论文的新意也就荡然无存了。 ⑵论 文的写法一定要突出重点。 有篇文章谈及机器人的灵巧手， 这个项目本身做得不错， 但这篇 文章把灵巧手的结构、 手指驱动、 抓握控制面面俱到地说了一遍， 每一部 分都说得不透彻， 没有深度。 如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动，就要好得多。还有一篇谈遥在技术的文章，先 泛泛地讲了微型摄像头的结构， 再 从一些书上摘录了人所共知的模糊控制的基本概念， 二者之间又没 有有机联系， 这样的文章根本没有内容。 如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题， 恐怕 还 能写出点东西。 ⑶ 论文的内容要真实、 正确。 这一点是很重要的， 不弄虚作假是良好的科学道德。 如果让人看出 虚假的东西，这篇文章就肯定不能用。有一篇写控制算法的文章，对算法做了仿真。仿真时用的关节 角函数是 q=0.1sin(3 πt) ，周期显然是 (2/3)s ，而做出的仿真曲线的周期却是 2.8s ，角速度的最大值 也小得多，这样的结果至少使人怀疑作者并没