高等教育质量监控体系研究.docxVIP

　　一、我国高等教育质量监控过程中存在的主要问题1高等教育质量监控机制不完善。 　　目前，本科及研究生教育质量仍然是我国高等教育质量监控的重心，而高职高专教育和成人高等教育等质量监控则下放给省级教育厅监管。 　　尽管各省高等教育质量监控手段较多，对提高我国高等教育质量起到了一定的作用，但由于各省监管手段差异较大，造成我国各省高等教育水平存在较大差距，因此，我国高等教育质量监控机制还不系统，不完善。 　　此外，教育评估制度的目的是建立有效的奖惩机制来有效监控高等教育，从而引导和提高各高校积极提高自身教育质量，但在实际操作过程中，我国教育评估往往流于形式，出现检查多而惩戒少的怪相。 　　2政府的监控行为缺乏有效的制度约束。 　　在我国高等教育质量评估中，政府往往是评估机制的制定者，但在这种自上而下的监控规则中，对于政府自身监控行为的约束机制还不完善。 　　因此，在实际监控过程中，政府监控内容的非具体化也导致政府监控行为不稳定，且由于各职能部门缺乏统一的统筹协调，导致其实际评估内容趋同重叠，效率低下，一定程度上影响到了高校教学和管理活动的正常进行。 　　此外，我国针对高等教育评估的再评估机制目前尚未形成，教育部最新颁布的相关文件也为提及再评估的要求，各地方教育主管机关也未将其视为自身职责。 　　3政府的运动员和裁判员双重角色影响监控的公平性。 　　由于我国高校大部分为公办院校，因此，当前我国政府部门一方面是高校的所有人和出资人，另一方面也是监督高等教育的监管人，这种既当运动员又当裁判员的重叠身份导致我国高校质量评估过程往往流于表面。 　　而在美国和英国等西方发达国家，教育质量的监控者和高校的所有者是非一致的，这也是保证高等教育质量监控公平公正的重要前提条件。 　　我国政府这种既当管理者又当评估者的双重角色必将受到极大约束，如受制于上下级体制，评估过程检查多和惩罚少等，长此下去，我国高等教育质量监控效果将大打折扣。 　　4高校自身对质量监控缺乏积极性。 　　现行监管体制下，政府着重加强对高等院校的约束和规范，高等院校只要按评估文件下达的指标管理就能通过评估，评价高校质量的标准主要是看该校各项指标是否合规。 　　因此，政府的着力点主要是制定出一套完善的评估指标或质量评估体系，并以政府文件的形式下发，各高校的教学和管理工作必须按照文件指标的内容来做，但在实际评估实践中，高校往往有一段较长时间准备迎评，这个迎评过程高校更注重的是通过评估的结果，在整个过程中高校并无主动性去真正提高教学和管理质量，而是被动接受评估，为了取得较好的结果，不惜数据造假，瞒天过海。 　　据调查，70的高校在接受本科评估前对学生管理和教学管理突袭加强。 　　二、完善我国高等教育质量监控体系的对策1进一步明确政府在高等教育质量监控中的角色定位。 　　事实证明，政府刚性监控是必需的，但若过严将限制高等院校自身的创新能力，而弹性监控容易造成形式主义盛行，鉴于此，有学者提出，政府营造良好的竞争环境比政府刚性监控更有效，因此，随着我国大众高等教育的普及，采取适当的市场化手段是保证高等教育质量监控有效性的重要途径。 　　但笔者认为，我国当前高等教育搞市场化条件还未成熟，政府的行政监控仍然是主体。 　　原因是我国市场经济体制还不完善，高校在长期的计划经济时期中已形成了对政府的依赖性，短期内很难改变，完全靠高校自身来保证和提高教学质量不现实也不可行。 　　依靠社会监督，按照政府制定的法律法规并给予高校适当的办学自主权才是当前高等教育质量管理的可行之策。 　　2建立高等教育质量监控绩效的评价制度。 　　无论是高校自身的内部管理，还是政府教育主管机关的外部评估，建立行之有效的绩效评估制度都是非常有必要的。 　　如何衡量高等教育质量监控的实际效果是审视高等教育质量监控的重要举措。 　　笔者认为可以从以下几方面建立教育质量评估评价制度，一是设计出一套衡量监控效果的指标；二是在操作过程中适当修正监控模式。 　　政府主管部门对于高等教育质量的监控内容、监控手段都应建立具体的制度，包括监控的原则、目标、程序，都应当通过制度化的文件形式公开，做到监控程序阳光运行。 　　3构建科学的质量监控系统。 　　从历史角度看，我国高等教育的质量管理仍然过于僵化，经验管理较多而科学管理较少，这种在不同时期随社会发展变化的决策方法往往具有随机性和不确定性。 　　随着信息论、控制论和系统论的不断发展，我国高校管理科学也应上升到科学管理的层次。 　　具体管理过程中，应在实践中积累质量监控过程中带有规律性的东西，明确明确高等教育质量监控中应该遵循的主要原则，最终形成科学系统的管理标准，并形成完善的高等教育质量监控机制。 　　当然，机制的建立既要符合我国国家法律法规要求，也要适应我国经济体制的发展现状。 　　此外，在监控手