高等教育质量管理制度影响分析.docxVIP

　　一、大学教师角色模式大学教师角色选择是大学教师对社会期望和变化做出回应的结果。 　　伯顿?克拉克的国家、市场和专业权利三角协调结构理论解释了大学和社会的关系。 　　越来越走入社会中心的高等教育在政府、市场和学术权力间博弈，反映在大学内部管理上呈现出分别选择偏向政府的政治式模型、偏向市场权力的创业市场模型以及固守传统的学术型模型。 　　［2］但是，不管是何种管理模式，外部质量管理制度的变化和调整都干涉了学术自由。 　　［3］对大学教师而言，以知识制度为支撑的学术自由是大学教师塑造自身形象和角色发展的基础。 　　而现在外部质量管理制度的发展已经挑战传统学术自由，继而直接或间接地影响了大学教师的角色行为模式。 　　内在知识制度与外在管理制度的矛盾，共同构成了大学教师形塑自身角色行为的张力。 　　［4］当高等教育质量管理开始介入并越来越多地影响高等教育制度本身时，在大学与市场、政府权力博弈时，大学内部核心主体教师角色选择出现了分化。 　　一方面，基于质量管理制度变迁，教师面对院校外部政府、市场和学术权力博弈，面对院校内部学术、行政和学生三角权力斗争做出最符合个人专业发展的选择;另一方面，这样的分化使得院校内质量管理制度也得到了进一步强化。 　　从实践来看，影响教师角色选择的因素来自三个方面一是政府要求大学教师的发展要符合外部质量保障机构的官方标准;二是市场从问责和绩效层面衡量大学教师发展;三是大学自治和探求知识的传统要求大学教师保持学术唯上、知识唯上的专业学者身份。 　　英国学者德兰迪在大学管理模式和三角关系基础上，对目前西方教师发展模式做出三种描述教师和研究者、管理者、企业家。 　　［5］所以，我们认为，在内部知识制度和外部管理制度的共同作用下，大学教师社会角色出现了行政管理代言的管理者型、接受市场运作规则的企业家型和坚守学术自由的传统型三种模式。 　　一管理者型教师角色柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》、约翰?杜威的《民主主义与教育》都昭示着教育和政治间千丝万缕的联系。 　　20世纪80年代，新公共管理理念强调的信息公开化严重挑战了世界高等教育领域内原有的管理理念。 　　外部质量管理的制度化使院校内部教师代政府立言成为可能。 　　而从院校内部来看，不论是院系的管理者还是大学层面分管教学和科研的副校长，都在其单纯的学者身份外被赋予了管理者的身份。 　　兼有行政权力的他们逐渐通过一系列的管理技术和要求来发布指令，这样既可以绕开全职教师对课程和教学的影响和要求，又能够创造一种他们可以驾驭和控制的教学计划。 　　于是，管理型大学教师角色因应高等教育质量管理需要而生。 　　代政府立言成为管理者型教师的特征。 　　二企业家型教师角色今天的知识分子可以在大学内发挥作用，可能因任教于大学而受益，但他们不能再等同于大学。 　　［6］因为他们中的部分已经不再是简单的学术研究和人才培养者，而可能演变为知识资本化的践行者。 　　20世纪80年代以后，政府和社会对高校的问责制超越了学术权力成为应对激烈竞争性市场挑战的主要动力源，从而推动院校从强调学术责任转向强调经济效益。 　　现代大学教师已经越来越无法忽视市场顾客对知识和学术生产提出的效率和效益要求即质量管理的市场诉求，而且开始自觉地遵守对市场问责的制度规范。 　　市场权力机制作用下的知识和质量文化制度对大学教师的知识生产和发展模式产生了直接影响，部分教师身份开始从知识创造者变成知识生产和兜售者，满足市场需要和利益最大化意识成为企业家型教师的特征。 　　三传统型教师角色从大学起源来看，不论是被称为教师型的大学的巴黎大学还是被称为学生型的大学的波隆那大学，他们都是学者的共同体。 　　大学是教师与学生的联合体，是学术共同体，大学的一切是为了教师与学生，大学是为了一切的教师与学生，大学是为了教师与学生的一切，大学制度必须体现这一点，大学的所有具体制度必须服务于这一点。 　　［7］所以，对大学教师而言，他们首先是学者，是知识的研究者和探求者;其次才是知识的传授者。 　　他们是集学术研究和人才培养两大任务于一身的知识分子群体。 　　虽然高等教育质量管理制度变迁对教师发展有着很大的冲击，并已经在教师传统的学术研究和人才培养中分化出管理者和企业家的两种新兴角色，但大学教师的传统研究者和传授者身份是不容改变的。 　　二、大学教师角色选择的个案分析也许有人会质疑我们目前所能看到的管理者型、企业家型和传统型的教师角色，是否与高等教育质量管理制度相关?是否由质量管理变化单一因素所引致?乔治?米德的理论强调角色是在互动过程中形成的。 　　角色的选择和转变并不是随意的，一定有其社会和文化背景。 　　本研究认为大学质量管理作为现今高等教育领域内绝对强势的文化形态无疑是促使教师角色转变的一个重要因素。 　　本研究在大学的调