赋体势论考述-湖南科技大学学报.PDFVIP

第２１卷 第 １期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．２１Ｎｏ．１ ２０１８年１月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｊａｎ．２０１８ － ｄｏｉ：１０．１３５８２／ｊ．ｃｎｋｉ２０１８．０１．０２３ 赋体“势”论考述① 许结１，２ （１．安徽师范大学，安徽 芜湖 ２４１００２；２．南京大学 文学院，江苏 南京 ２１００９３） 摘　要：以“势”论艺，首见于书法论说，重在形态与体势美，引入文章评论，刘勰所述“即体成势”，兼括诗文，而就赋 体而言，论“势”批评尤为重要，且因其“体”异于诗、文而特色显著。考述其要，从创作论看赋“势”，在于绘象骋势；从批 评观看赋“势”，在于审体因势；从风格说看赋“势”，则因虚实成势勘进于“丽则”的审美原则。这也成就了诗歌重“意境 美”，而辞赋更重“体势美”的批评质性。 关键词：辞赋；物象；体势；丽则；批评特征 － － － 中图分类号：Ｉ２０６．２　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号２０１８ 　　中国古代以“势”论艺，始于汉晋书法批评， 倡言“体物浏亮”（陆机《文赋》），皆以“物象”作 如崔瑗《草书势》、蔡邕《篆势》、刘邵《飞白书 为赋的表达，因此赋的“体势”实基于“体象”。诗 势》、卫恒《四体书势》等，而将其植入文章评论， 文“体象”，亦为常态，而辞赋“体象”却异于他体， 当称刘勰《文心雕龙 ·定势》的“因情立体，即体 对此，刘熙载《赋概》有两则诗、赋比较的言说最 成势”的“体势”说。继此，以“势”评文及诗、赋者 为清醒：一则是“赋起于情事杂沓，诗不能驭，故 屡见于载籍，以赋域为例，所谓“含飞动之势”（刘 为赋以铺陈之。斯于千态万状，层见迭出者，吐无 勰评王延寿《鲁灵光殿赋》语）、“伟赡巨丽，气盖 不畅，畅无或竭”；一则是“赋取穷物之变。如山 一世”（刘埙《隐居通议》评班固《两都》、左思《三 川草木，虽各具本等意态，而随时异观，则存乎阴 都》语）、“楚辞风骨高，西汉赋气骨厚，……建安 阳晦明风雨也。赋家之心，其小无内，其大无垠， 名家之赋，气格遒上”（刘熙载《赋概》语）等，皆张 故能随其所值，赋像班形，所谓‘惟其有之，是以 赋“体”之“势”。然则，赋“势”与诗、文之“势”有 ①。这其中的“铺陈”“穷物”所内涵的 似之’也” 何不同，又决定于赋“体”，前贤谓“作赋全赖运用 故实，郊寒岛瘦，甚为不宜”（广百宋斋主人《分类 绘“象”骋“势”的批评，也正是赋体独特的“体 赋鹄 ·例言》）、“铺陈物色，固有宜赋不宜诗”（刘 势”本质。而这种因物象而呈示的形态美在赋创 咸?《文学述林 ·文变论》），不乏启迪。倘究其 作的书写，自有其学术史与艺术史的渊承，这就是 本，这或与以“势”论艺初始重形态美（如书法）相 《易》象与“书”象。关于《易》象，方以智曾有论 关，比较而言，诗偏重“意境美”与赋偏重“体势 赋语：“推而上之，古今之善赋物者，莫如《易》：灿 美”，其中蕴涵，宜为考述。 而日星，震而雷雨。森而山河，滋而夭矫，