如东县人民法院判法庭综合楼空调系统设备.docVIP

如东县人民法院审判法庭综合楼空调系统设备 采购及安装工程答疑回复 1、招标文件P20，技术标评分细则（8）“由评委根据设备的制冷综合数值IPLV”，疑问：是否指所有单模块的IPLV的值？ 答：以8HP、10HP、12HP、14HP、16HP五个基本模块IPLV算术平均值为依据（需提供中国能效标识网数据的网页打印件加盖制造商公章）评审，按IPLV值的高低进行排名，得分0-2分。 2、招标文件P19，技术标评分细则（1）“提供详细的机组技术参数（2分）：包括空调单台机组的参数、每层楼负荷、总负荷等”，?疑问：投标人是按招标清单要求来投标的，为什么还要提供每层楼负荷、总负荷等？ 答：按招标文件要求，不改变。 3、招标文件P20，技术标评分细则（7）“换热器热交换过冷段采用二级过冷循环，按过冷度高低进行排名”“以产品样本为准”，疑问：换热器热交换过冷段是否采用二级过冷循环，过冷度高还是低并不能反映产品的质量和性能，多联机产品的质量和性能要看他的制冷、制热效果、外机的耗电（IPLV）、内机的耗电、噪音、产品稳定性等来体现的。而且并不是每家都把每个参数写在样本上的，此条有违公平原则。 答：按招标文件要求，不改变。 4、招标文件P20，技术标评分细则（9）?“所投设备室外机静压大噪音低、振动小”?疑问：本项目所有室外机均置于室外平台，并不需要室外机很高的静压，而且，并不是外机静压高就好，建议更改。 答：按招标文件要求，不改变。 5、招标文件P19，商务标评分细则“评标基准价=各投标人的有效投标报价的算术平均值*A（A值为0.91、0.92、0.93、0.94）”，疑问：本招标文件确定了五个品牌为推荐品牌，假如招标人认为这五个推荐品牌为同一个档次的产品，那应该取有效投标报价的算术平均值为评标基准价，或者A值为0.95、0.96、0.97。实际上，我们行业内人士均知道（海信）日立和其他四个品牌不是一个档次的产品，价格亦大大低于其他四个品牌，如此评分，有明显的倾向性。 答：A值修改为0.94、0.95、0.96、0.97。 6、招标文件设备清单中有45KW的新风处理机及2500M3/H、4000M3/H的全热交换器，而且要求和多联机空调同一品牌。而所推荐的五个品牌只有2个品牌能够满足要求，本次招标的主要部分是多联机空调，建议新风处理机及全热交换器不一定和多联空调同一品牌，采取推荐品牌的方式。 答：品牌按招标文件要求，但允许组合并达到设计要求。 7、本项目招标公告、招标文件及工程量清单于2014年11月4日下午下班前上网发布，而招标文件第3页第9条规定：“如有疑问需要招标人澄清，应于2014年11月6日9时前通过电子邮件形式（不具单位名称）发送到如东县公共资源交易中心网上答疑信箱”。请问：潜在投标人如何在2014年11月5日一天时间之内对招标文件、工程量清单及图纸中的内容进行查看复核并提出疑问？请招标人及招标代理延长澄清时间，此条建议调整为：“如有疑问需要招标人澄清，应于2014年11月11日9时前通过电子邮件形式（不具单位名称）发送到如东县公共资源交易中心网上答疑信箱”。 答：按招标文件要求，不改变。 8、招标文件第19页“第二章?评标办法”中：“当参加评标的投标人少于5人时，评标基准价=各投标人的有效投标报价的算术平均值*A（A值为0.91、0.92、0.93、0.94，在开标现场随机抽取）。”由于“日立”成本远低于其它四个品牌，此评标条件对“日立”品牌有明显的倾向性，建议改为（A值为0.96、0.97、0.98，在开标现场随机抽取）。 答：具体详见第5条。 9、招标文件第20页评标办法第（3）条：“投标产品主要部件为进口件（主要指压缩机、控制主板、变频器等主部件的配置情况）的得2分，进口品牌组装的得1分。本项承诺需制造商或在华机构针对本项目出具。” 众所周知，大金作为全球空调界的首选品牌，其工厂遍布世界各国。特别是中国加入WTO之后，进口与出口只是一个相对的概念。如今，在中国生产的大金压缩机和变频器等主要部件，已出口全世界各国（包括日本、美国等发达国家）。如果空调内安装了进口部件可以让国人引以为荣的话，那么由“中国制造（MADE IN CHINA）” 的大金压缩机和变频器能出口全世界，成为全球各国大金空调的核心部件，这样的产品是不是更值得我们自豪和骄傲呢？！这样的评标细则至今依然还有市场，很值得我们深思。招标人和建设方都没有错，是大金的竞争对手在误导人们重回那个“崇洋媚外”的“过去时”。据此，我们有理由认为：由中国制造出口全球的大金压缩机出口报关单，完全可以与其他任何品牌压缩机的进口报关单相媲美！ 此条建议调整为：“投标产品主要部件为进口件或出口件（主要指压缩机、控制主板、变频器等主部件的配置情况）的得2分，进口品牌组装的得1分。本项承诺需