关于农村农业技术选择的调查报告论文.docVIP

关于农村农业技术选择的调查报告 【调查时间】 2008年5月 【调查地点】 陕西省兴平市马嵬镇两村 【调查对象】 史村，添户村两村居民 【调查目的】 通过了解选取农户的技术投入选择方向，分析我国西部农村的农业技术发展现状和存在问题。 【调查方式】 问卷调查 一、引言及文献综述 自上世纪八十年代以来，我国西部农业经济有了很大的发展，同时农业技术变迁的速度也极为迅速。传统农业中农业的两个初始要素是劳动力和土地，因此现代农业在经济意义上的技术变迁，是在经济利益上的诱导和解除两大初始要素的资源瓶颈约束上发展起来的。换言之，由于一国的耕地资源和劳动力资源是有限的，从某种程度上来说是供给缺乏弹性的，因而，技术进步则成为了现代农业增长的基本力量。 当然，由于我国劳动力供给充足与耕地资源稀缺的资源禀赋状况，以及我国家庭联产承包为基础的土地制度，决定了我国的农业技术变迁方式必定以生化技术为主，对农业机械化则并不是很注重。那么从微观层面上来说，农民在技术上的资本投入也将以购买高质化肥，发展优质品种和大棚种植的方式为主，而在购买农业机械以节约劳动力上则投资甚少。 从资源禀赋和诱发性技术变迁变迁的角度来看，这种情况不仅是无可厚非的，反而恰恰是我国劳动力资源禀赋的体现，但是长久下去，不免造成以下后果：大量的劳动力聚集在农村造成了我国农业上劳动力饱和的局面，由于一国农业增长的瓶颈在于其稀缺要素而非饱和要素 这里的稀缺要素指的是一国农业生产基本要素中资源禀赋相对较差的要素，而饱和要素指一国资源禀赋相对较优的要素。，如此一来劳动力要素在农业增长上的贡献率将变得很小，换言之，虽然我国农业劳动力充足，但是劳动力对我国农业增长却是没有多大促进作用的。而大量劳动力被束缚在土地上，就难以完成我国作为一个发展中国家弄从农业社会向工业社会的转变， 这里的稀缺要素指的是一国农业生产基本要素中资源禀赋相对较差的要素，而饱和要素指一国资源禀赋相对较优的要素。 关于农业技术变迁的方向与路径，早在上世纪五六十年代国外就有大量学者对其进行了相当深入的研究，如美国农业经济学家约翰·梅勒（John　Ｗ.Ｍellor）的“三阶段理论”，他按照农业技术变迁的方式，将传统农业向现代农业的转变过程划分为三个阶段。第一个阶段是技术停滞阶段，也即传统农业阶段；第二阶段是劳动密集型技术进步阶段；第三阶段是资本密集型技术进步阶段。在农业技术发展的第二阶段，特别是当一国劳动力充裕和资本稀缺时，农业的发展就必须尽量避免与工业发展相竞争的具有替代劳动性质的资本投入，而要发展和使用劳动使用型或者资本节约型的生物化学技术。但是梅勒同时也指出，技术变革的第二阶段并不意味着完全禁止使用劳动节约的机械技术，他认为，如果节约的劳动能够回到农业生产过程中，以便进一步增加生产，或者所用的器具和机械的资本成本相对于节约的劳动是低的，并且这些节约的劳动可以重新被用到农业生产中，那么节约劳动的农业机械化也是第二阶段农业技术进步的一个合理部分。 而在上世纪七十年代，日本农业发展经济学家速水佑次郎（Yujiro Hayami）和美国经济学家弗农·拉坦(Vernon Rutton)合作研究，在其著作《农业的发展》中提出了诱发性技术变迁理论。他们认为，一国选择何种技术进步的道路才能促进农业生产率和农业生产的迅速增长，取决于该国的资源禀赋状况。对一个土地资源丰富而劳动力稀缺的国家来说，选择机械技术进步的道路是最有效率的，而对于一个土地资源稀缺儿劳动力丰富的国家而言，选择生物化学技术进步的道路是最优的。与此同时，他们没有把农业技术进步看作是科学技术知识自发进步的产物，而看作是对资源禀赋状况和产品需求增长的动态反应，换言之，农业技术变迁不是外生决定，而是由内部因素引起的，即是由相对要素价格的变化和产品需求的增长诱发导致的。这种诱发性技术变迁理论，对于中国农业技术近几十年来的变革，有着重要的借鉴意义。 以资源禀赋和诱发性技术变迁理论为基础，针对我国农业发展的具体情况，我国也有学者对我国农业技术变迁方式提出了自己的看法，如祝华军，田志宏（2003）等人研究了农业技术同土地、劳动力等生产要素的不同替代关系，认为我国政府近期需要支持发展的主要是能够提高土地产出率、产品质量和劳动力均衡利用率的工厂化农业技术；而对劳动力具有强替代效应的自动化等土地密集型技术只应作为一种长远技术储备或在个别发达地区由企业主导研究发展。与此相反，李圣君（2007）从农业机械化与经济发展的关系出发，认为从事农业劳动者越少，农作物播种面积越多，越能促进农业机械化程度的提高，从而带动经济的发展。因此，有必要改善我国农业生产的资源禀赋，提高农用机械工业的经济效率，改善农民外出务工环境，从而促进农业机械化程度的提高。